ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Сургут 09 апреля 2026 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., несовершеннолетней подсудимой Саттаровой С.С., законного представителя Саттарова С.А., защитника – адвоката Иванова В.В., потерпевшей Троян Р.Р., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саттарова С.С., <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Саттарова С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 53 минут, у несовершеннолетней Саттаровой С.С., находящейся в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Союз» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, после того, как она увидела на лавочке сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, несовершеннолетняя Саттарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Союз» по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>
Несовершеннолетняя Саттарова С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Т значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей 00 копеек.
Действия Саттаровой С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Т. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Саттаровой С.С. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, обвиняемая загладила в полном объеме, а именно: возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к Саттаровой С.С. не имеет, заявление написано добровольно.
Потерпевшая Т поддержала ходатайство в полном объеме.
Подсудимая Саттарова С.С. и законный представитель Саттаров С.С. обратились к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Саттаровой С.С. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, обвиняемая загладила в полном объеме, а именно: возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к Саттаровой С.С. не имеет, заявление написано добровольно.
Подсудимая Саттарова С.С. и законный представитель Саттаров С.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайства удовлетворить. Саттарова С.С. пояснила, что виновной себя признает в полном объеме, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник - адвокат Иванов В.В. поддержал мнение подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Саттаровой С.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Т о прекращении уголовного дела в отношении Саттаровой С.С. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление положений уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в вышеуказанном постановлении, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При рассмотрении ходатайства потерпевшей и подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности несовершеннолетней виновной, которая не судима, обвиняется в совершении преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный в результате преступления, загладила в полном объеме, принесла потерпевшей свои извинения.
Кроме того, суд учитывает, что Саттарова С.С. состоит в гражданстве Российской Федерации, имеет место жительство, проходит обучение, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон и заглаживания причиненного вреда, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также письменным заявлением потерпевшей и пояснениями потерпевшей, данными в судебном заседании.
Суд, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить в отношении Саттаровой С.С. уголовное дело в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также освободить ее от уголовной ответственности, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении Саттаровой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Саттаровой СС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Саттаровой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: письменные документы и оптический диск - хранить в матриалах уголовного дела; коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Т – оставить в распоряжении собственника
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 09 апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-387/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________