ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зуенка В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абузаровой Э.К., с участием государственного обвинителя Десятова А.Е., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Ильиных Д.А., защитника – адвоката Яковлевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ильиных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, в соответствии с которой по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Д.А. в <адрес> <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ильиных Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории акционерного общества «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным по указанному адресу, принадлежащим акционерному обществу «<данные изъяты>», в целях использования его в своих личных интересах, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, при помощи ключа открыл водительскую дверь и свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. После чего, имея в распоряжении ключ от замка зажигания, который заранее взял в служебном помещении акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по тому же адресу, реализуя преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ильиных Д.А., находясь возле <адрес>, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с помощью ключа осуществил запуск двигателя автомобиля, приведя его в движение, после чего, управляя данным автомобилем в качестве водителя, выехал с участка местности по указанному адресу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> – <адрес> <адрес>.
Двигаясь по <адрес> — <адрес> <адрес>, находясь на железнодорожном переезде, расположенном вблизи <адрес> по указанной улице, Ильиных Д.А. совершил дорожно-транспортное происшествие с движущимся впереди него автомобилем, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, продолжая движение по улицам <адрес> – <адрес> <адрес>.
В последствии Ильиных Д.А. не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись механические повреждения, остановился на проезжей части вблизи <адрес> — <адрес>, и покинул салон вышеуказанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на участке местности, имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <данные изъяты> метрах в северном направлении от <адрес> — <адрес> <адрес> Ильиных Д.А. был задержан сотрудниками полиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ильиных Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ильиных Д.А. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Ильиных Д.А. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Ильиных Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Яковлева А.А. поддержала ходатайство подсудимого Ильиных Д.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ильиных Д.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ильиных Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Ильиных Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Ильиных Д.А., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый Ильиных Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Ильиных Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ильиных Д.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ильиных Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание поведение Ильиных Д.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Ильиных Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ильиных Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Ильиных Д.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> <адрес>, где УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечания от соседей не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, состоит на учете как ранее судимое лицо <данные изъяты> по месту предыдущей работы в ООО ЧОО «<данные изъяты>» характеризовался отрицательно: нарушал трудовую дисциплину <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <адрес> по <адрес> отрицательно: режим содержания не соблюдал, нарушал, к общественно-полезному труду относился отрицательно, примыкал к осужденным отрицательной направленности, склонен к употреблению спиртных напитков <данные изъяты>
Ильиных Д.А. холост; детей на иждивении не имеет; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит и не состоял; не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.
С учетом того, что Ильиных Д.А. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений, в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Таким образом, отягчающим наказание подсудимого Ильиных Д.А. обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наличие рецидива требует назначения наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения Ильиных Д.А. преступления, подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, и что следует из обстоятельств совершенного преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ильиных Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого Ильиных Д.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Ильиных Д.А. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ильиных Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, характеристики личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание, что уголовные наказания не оказали должного исправительного воздействия на подсудимого, принимая во внимание его поведение в течение всего периода производства по уголовному делу, суд считает, что исправление Ильиных Д.А. невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как в данном случае условная мера наказания для Ильиных Д.А. не достигнет целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.
Вместе с тем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с этим, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных Д.А., назначаемого ему вида и срока наказания, категории рассматриваемого преступления, положений ч.1 ст.53.1 УК РФ в ее редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшей во время совершения Ильиных Д.А. преступления, исправление Ильиных Д.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы – посредством замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Данный вывод основан на части 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которым действовавшие во время совершения Ильиных Д.А. преступления положения ст.53.1 УК РФ предусматривали для него более благоприятные (в сравнении с последующими изменениями в законе) правовые последствия, поскольку исправление Ильиных Д.А. возможно путем применения к нему только лишения свободы, а ранее действовавший закон позволял применить принудительные работы как альтернативу лишению свободы.
При назначении Ильиных Д.А. размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам в силу статей 6, 43 и 60, а также статьи 53.1 УК РФ учитываются сведения о его личности. В совокупности эти обстоятельства указывают на возможность достижения целей наказания при применении минимального размера удержаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Ильиных Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ильиных Д.А.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении Ильиных Д.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяющих назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиных Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Яковлевой А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильиных Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.
В соответствии со статьей 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации») заменить Ильиных Д.А. назначенное наказание принудительными работами на срок <данные изъяты> года с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 % ежемесячно.
Обязать Ильиных Д.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ Ильиных Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиных Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» под сохранную расписку ФИО, - оставить в распоряжении потерпевшего АО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>