ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Онискевич Л.Л., подсудимого Деляева В.А., защитника – адвоката Джалилова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деляев В.А. в <адрес> <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Деляев В.А. находился на участке местности вблизи <адрес> <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО и предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, Деляев В.А. поднял указанную банковскую карту и обратил её в свое пользование, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО, посредством банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № Деляев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО После совершенных транзакций Деляев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных, целенаправленных преступных действий
Деляева В.А. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 3 991 рублей 59 копеек.
В судебном заседании подсудимый Деляев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Деляева В.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес> <адрес>, где вблизи <адрес> нашел на тротуаре банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>». Данную банковскую карту он положил в наружный карман своей куртки. Он предположил, что на банковской карте могут быть деньги и поэтому забрал ее. В дальнейшем он хотел ею расплатиться для личных нужд, но на тот момент он направился в сторону своего дома, так как было поздно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он также шел по улице, банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», которую ранее нашел также находилась при нем. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел различные товары тремя транзакциями на сумму 124 рубля 99 копеек, 469 рублей 99 копеек, 190 рублей при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». После этого через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел товары двумя транзакциями на сумму 979 рублей 99 копеек и на сумму 89 рублей 89 копеек при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел продукты одной транзакцией на сумму 664 рубля 98 копеек при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». После чего направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел продукты на сумму 661 рубль при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Затем, он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел продукты на сумму 408 рублей 97 копеек при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». После чего он снова пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел продукты на сумму 192 рубля при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Когда он находился на улице, он снова решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел товары на сумму 209 рублей 78 копеек.
Выйдя из магазина, он направился к себе домой и по пути следования, он найденную банковскую карту выбросил в мусорный бак вблизи магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Поясняет, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместит. Осознавал, что оплачивая необходимые ему товары, он расплачивается чужой банковской картой. Он не знал, кто является собственником найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Он не принимал какие-либо меры для установления собственника найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Кто-либо ему не давал разрешение на оплату необходимых ему продуктов питания найденной им ранее банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». В момент, когда он нашел банковскую карту на тротуаре, он решил произвести оплаты с найденной им банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». У него имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», но она аннулирована в связи с задолженностью судебным приставам, в связи с чем, он ей не пользуется. У него нет каких-либо проблем со зрением, но он плохо видит мелкий почерк, в целом объекты он распознает.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Деляева В.А., данные им при производстве предварительного расследования при проведении дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. С его участием был проведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На кадрах данных видео он узнал себя, когда в указанных магазинах совершал транзакции по оплате товаров при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», которую нашел вблизи <адрес> <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Деляева В.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым показания данные им ранее при производстве предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, подсудимый Деляев В.А. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Деляева В.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы произвести снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей при помощи своей банковский карты банка ПАО «<данные изъяты>» с его банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №. После этого он забрал банковскую карту и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе по адресу: <адрес>, <адрес>, когда обнаружил, что потерял свою банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>». После этого он зашел в мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>» и обнаружил, что с его банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» № произошли снятия денежных средств, которые он не совершал, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>».
Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 3991 рубль 59 копеек, что для него является незначительным материальным ущербом.
Пояснил, что банковская карта находится в его единоличном пользовании, он ее никому не передает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также никому банковскую карту не передавал, производить при помощи его банковской карты транзакции не разрешал. При нем имеются чеки по операциям банка ПАО «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, которые он готов выдать добровольно. При этом в чеках по операциям банка ПАО «<данные изъяты>» и в выписке банка ПАО «<данные изъяты>» № указано московское время. Также пояснил, что у него иных предметов, документов и ценностей похищено не было, были похищены только денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 3991 рубль 59 копеек. Более ущерба ему причинено не было. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму для него значительным не является. Он мог потерять банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» вблизи <адрес> <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей при помощи своей банковский карты банка ПАО «<данные изъяты>» со своего банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» № в отделении банка ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Может предположить, что обронил банковскую карту у входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», когда выходил, так как доставал телефон и банковская карта находилась в одном кармане с телефоном. Банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» для него материальной ценности не представляет.
Кроме того, виновность подсудимого Деляева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого потерпевшим ФИО добровольно выданы: чеки по операциям банка ПАО «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, выполненные на 6 листах бумаги формата А4 <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого осмотрены: чеки по операциям банка ПАО «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, выполненные на 6 листах бумаги формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО <данные изъяты>); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого осмотрены: выполненные на 2 листах бумаги формата А4 информация по картам ПАО «<данные изъяты>» ФИО на дату запроса от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, с расшифровкой операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, местом совершения операций и наименованием торговых точек <данные изъяты>); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрированной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрированной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят CD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрированной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят CD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрированной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Овощи фрукты», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого с участием подозреваемого Деляева В.А. осмотрены: СD-RW диск с номером посадочного кольца №В, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; СD-RW диск с номером посадочного кольца №В, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра фрагментов видеозаписи подозреваемый Деляев В.А. узнал себя (<данные изъяты>
На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Деляева В.А. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.
Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.
Вывод о доказанности вины подсудимого Деляева В.А. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.
Анализируя показания потерпевшего ФИО, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
Более того, показания потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшего в исходе дела.
Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшего имеются основания оговаривать подсудимого.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Деляева В.А. в совершении преступления.
Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.
Из протоколов допросов следует, что показания Деляев В.А. давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, Деляев В.А. и адвокат удостоверили своей подписью.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Деляева В.А. и защитника заявлений не поступило. Деляеву В.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Деляев В.А., а также его защитник не заявили.
Кроме того, показания, изложенные Деляевым В.А. в данных допросах, он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколы следственных действий, в том числе: протокол выемки, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы осмотра документов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут Деляев В.А., находясь на участке местности вблизи <адрес> <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Деляев В.А. осуществил оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Деляева В.А. потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 991 рубль 59 копеек.
Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Деляев В.А. через систему «PayPass» тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО, путем оплаты различных товаров, в том числе продуктов питания, причинив потерпевшему ФИО ущерб на общую сумму 3 991 рубль 59 копеек.
Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.
Из показаний потерпевшего ФИО, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО являлся держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшего, то есть Деляев В.А. умышленно тайно из корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.
Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».
Таким образом, действия Деляева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание поведение Деляева В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Деляеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деляев В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.
При изучении личности подсудимого Деляева В.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован и проживает на территории <адрес> <адрес>, где УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалоб и замечаний на поведение в быту и образ жизни Деляева В.А. в ОП № от соседей и близких родственников не поступало; по информационным базам данных Деляев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ОП № УМВД России по <адрес>; согласно информации модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России по линии охраны общественного порядка привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>
Деляев В.А. не женат, на иждивении детей не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты>, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого Деляева В.А. обстоятельствами суд признает: на основании п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Деляев В.А. на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п.«К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается собственноручно оформленной распиской потерпевшего ФИО <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деляева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого Деляева В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Деляева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Деляева В.А. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Деляева В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны п.«и» и п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в действиях подсудимого Деляева В.А. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Деляева В.А. рассмотрено судом в общем порядке.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Деляев В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Деляевым В.А.
Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого Деляева В.А.
В отношении Деляева В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деляева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Деляеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Деляева В.А. следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Деляева В.А. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СD-RW-диск с номером посадочного кольца №В, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, СD-RW-диск с номером посадочного кольца №В, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям банка ПАО «<данные изъяты>», выписку по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, реквизиты банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>