Приговор
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., при секретаре Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., подсудимого Морозова М.Г., защитника подсудимого – адвоката Епанчинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Морозова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, получившего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, установил:
Морозов М.Г. признал вину в неоднократном совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено им в г.Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
Морозов М.Г. обязан на основании судебного приказа по делу №2-950/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области, выплачивать в пользу Д. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой Морозовым М.Г. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М., в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, Морозов М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Морозов М.Г. административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов не отбыл.
Не смотря на это, Морозов М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка М.
- в период с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 039 руб. 99 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 586 руб. 19 коп.
Кроме того, Морозов М.Г. являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, в результате допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Морозов М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Морозову М.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Епанчинцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Д.. в своем заявлении и в телефонограмме суду выразила согласие с особым порядком рассмотрения дела.
Преступление, в совершении которого обвиняется Морозов М.Г. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Морозов М.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Морозова М.Г. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Морозова М.Г. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Поведение Морозова М.Г. в ходе дознания и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Морозов М.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.
При изучении личности судом установлено, что Морозов М.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление. Не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ участие в жизни престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного – М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний признан потерпевшим по уголовному делу. Подсудимый уклоняется от его содержания.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Морозова М.Г., который имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, в связи с чем, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде исправительных работ.
Препятствий для назначения Морозову М.Г. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в виде исправительных работ суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Частью 1 статьи 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Ко времени рассматриваемых событий назначение наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст.157 УК РФ предусматривалось в соответствии с редакцией Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, согласно которой данное наказание назначалось в том числе и осужденному, не имеющему основного места работы, предписывало отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 УПК РФ" с 20.01.2026 в ч.1 ст.50 УК РФ внесены изменения, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
С учетом изложенного, указанные изменения ухудшают положение осужденного, так как наказание в виде исправительных работ на момент совершения преступления являлось наиболее мягким наказанием за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, однако, с учетом изложенных изменений назначено в настоящее время быть не может, так как осужденный не имеет постоянного места работы.
Таким образом, суд с целью недопущения ухудшающего положения лица при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, применяет положения редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, согласно которой в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В связи с назначением наказания в виде исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 531 УК РФ.
Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что совершённое Морозовым М.Г. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
С учетом сведений о личности Морозова М.Г., с учетом порядка исполнения наказания в виде исправительных работ и фактических обстоятельств совершения преступления исправление Морозова М.Г. возможно только при реальном исполнении наказания в виде исправительных работ. Основания считать назначаемое ему окончательное наказание условным в соответствии со статьей 73 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В отношении Морозова М.Г. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Морозова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Морозову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-393/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Сутормина Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу