ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф. и помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н., подсудимого Шадыев А.В., защитника адвоката Ширямова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шадыев А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шадыев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года Шадыев А.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 27 июня 2023 года. Шадыев А.В. 17 июня 2023 года уплачен административный штраф, 10 июля 2023 года сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права.
Таким образом, срок, в течение которого Шадыев А.В. считался подвернутым данному наказанию, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шадыев А.В. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Шадыев А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>, начав движение от <адрес>, до места с географическими координатами № с.ш. и № в.д. в районе <адрес>, в котором он стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Шадыев А.В. оснований полагать о его состоянии опьянения в 20 часов 49 минут на этом же месте должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено его состояние опьянения. Вывод о состоянии опьянения Шадыев А.В. основан на наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,279 миллиграмма на один литр.
Подсудимый Шадыев А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину и раскаивается в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
В части судьбы транспортного средства пояснил, что его ребенок нуждается по состоянию здоровья в транспортном средстве, и бывшая супруга может управлять им. В этих целях просит не применять конфискацию и возвратить автомобиль.
Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. в судебном заседании не возражала против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Шадыев А.В. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Шадыев А.В. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке заявлено Шадыев А.В. добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 171-172, 173-174).
Действия Шадыев А.В. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания Шадыев А.В., отсутствуют.
В соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 (частью 3) УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим при назначении Шадыев А.В. наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шадыев А.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, преступление, совершенное Шадыев А.В., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, место и время совершения преступления – в населенном пункте, в вечернее время, то есть в условиях интенсивного дорожного движения и угрозы безопасности неограниченному кругу его участников.
Шадыев А.В. несудим, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности для занятия трудовой или иной деятельностью, обеспечивающей доходами, женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шадыев А.В. за преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Шадыев А.В. малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 152), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья его ребенка, признание вины и раскаяние Шадыев А.В. в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадыев А.В., не имеется.
Совершение Шадыев А.В. преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Шадыев А.В. или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, в бытовой характеристике не указаны (л.д. 142) и при рассмотрении дела не установлены.
Затруднительное материальное положение Шадыев А.В. не установлено. Напротив, Шадыев А.В. не подтвердил наличие тяжелого имущественного положения, пояснил, что имеет доходы и возможность для их получения их в дальнейшем.
Кроме того, исходя из ст. 4 УК РФ, само по себе имущественное положение лица, совершившего преступление, не может являться основанием для назначения ему более строгого вида наказания, поскольку в противном случае это приведет к нарушению принципа равенства перед законом независимо от имущественного положения и повлечет назначение Шадыев А.В. в более строгого вида наказания в зависимости от имущественного положения при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершении преступления впервые и наличия у него возможности для получения доходов.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Шадыев А.В. основное наказание в виде штрафа.
При назначении Шадыев А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
Данное обстоятельство и цели назначения уголовного наказания указывают на невозможность достижения всех целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения Шадыев А.В. дополнительного наказания.
При назначении Шадыев А.В. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ так же учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Шадыев А.В. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ему минимальных размера основного и срока дополнительного наказаний.
При назначении Шадыев А.В. размера штрафа суд учитывает в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ так же его имущественное положение, в том числе возможность получения Шадыев А.В. доходов в дальнейшем, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
В силу возраста, образования и трудоспособности он не лишен возможности для получения доходов в дальнейшем.
В связи с этими же обстоятельствами, а также в связи с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности не имеется оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты.
Назначение Шадыев А.В. наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.
Признание вины и раскаяние Шадыев А.В., наличие у него малолетнего ребенка исключительными не являются, так как не снижают степени общественной опасности непосредственно преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.
Небольшая категория тяжести преступления, совершенного Шадыев А.В., исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В качестве средства совершения преступления Шадыев А.В. использован легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации и карточке учета транспортного средства в качестве собственника данного транспортного средства указан Шадыев А.В. (л.д. 13, 15, 19).
Таким образом, ко времени совершения Шадыев А.В. преступления автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит ему.
Нуждаемость ребенка Шадыев А.В. в транспортном средстве в связи с наличием определенных заболеваний и невозможность конфискации автомобиля вследствие такой нуждаемости не установлены, так как такие доказательства в материалах дела отсутствуют и дополнительно, с учетом принципа состязательности уголовного судопроизводства, суду не представлены. При этом Шадыев А.В., ФИО1 (матери их ребенка) и защитнику созданы надлежащие условия для представления суду таких доказательств.
Иные обстоятельства, исключающие применение конфискации данного транспортного средства, не установлены.
Во всяком случае, исходя из ст. 6 УК РФ, судом учитывается необходимость обеспечения баланса интересов отдельной личности и публичных интересов – интересов государства по обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в частности.
В связи с этим транспортное средство, принадлежащее Шадыев А.В. и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В целях обеспечения конфискации в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации избранная ранее, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ – в соответствии с пунктом данной нормы компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шадыев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Меру пресечения в отношении Шадыев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и отменить после исполнения конфискации меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, копию свидетельства о поверке технического средства измерения «<данные изъяты>» (зав. ном №), компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 19 марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-402/2026
УИД 86RS0004-01-2026-003781-37
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________