Приговор
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., при секретаре Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф., подсудимой Ануфриевой Т.А., защитника подсудимой – адвоката Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Ануфриевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Штраф в размере 50000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 17 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ануфриева Т.А. признала себя виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Ануфриевой Т.А. в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.
Ануфриева Т.А., приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Водительское удостоверение у Ануфриевой Т.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, Ануфриева Т.А., имея не снятую и непогашенную в законном порядке судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут умышленно села за управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным вблизи <адрес>, и умышленно начала движение, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Сургута ХМАО-Югры.
Так, 13.12.2025 около 01 часа 35 минут указанный автомобиль под управлением Ануфриевой Т.А. остановлен сотрудником полиции на участке местности с <адрес>. В связи с тем, что у Ануфриевой Т.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, последняя в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности отстранена от управления вышеуказанным автомобилем.
После чего, Ануфриевой Т.А. сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon мод. Tigon М-3003, 80132-20 с заводским номером А900834, на что последняя ответила отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ануфриева Т.А. находится в состоянии опьянения, применяя нормы статьи 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ануфриевой Т.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Ануфриева Т.А. в указанное выше время и месте ответила отказом, заверив свой отказ личной подписью в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном инспектором.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УУКУ РФ – для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ануфриева Т.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Ануфриева Т.А. в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Ануфриевой Т.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Трофимова А.С. поддержала ходатайство подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ануфриева Т.А., относится к категории небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Ануфриева Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ануфриевой Т.А. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ануфриевой Т.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поведение Ануфриевой Т.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в ее вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.
Ануфриева Т.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности судом установлено, что Ануфриева Т.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации и проживания на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает одна двоих малолетних детей 2019 и 2022 г.р., под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит, судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным и цели уголовного наказания – исправления осужденной и предупреждения ей новых преступлений – не достигло, более мягкое наказание в данном случае не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.
У суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении к наказанию в виде ограничения свободы положений ст.73 УК РФ.
При назначении Ануфриевой Т.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
При назначении Ануфриевой Т.А. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Ануфриевой Т.А. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в частности управление транспортным средством в ночное время, в состоянии опьянения, в населенном пункте, указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости в случае назначения подсудимому минимального размера основного и минимального срока дополнительного наказаний.
Установлено, что Ануфриева Т.А. совершила описываемое деяние в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок которого составляет 5 месяцев 17 дней. В связи с этим окончательное наказание Ануфриевой Т.А. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, не имеется, поскольку судом установлено, что транспортное средство Ануфриевой Т.А. не принадлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ануфриеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Установить Ануфриевой Т.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденная в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с производственной необходимостью;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
а также возложить на Ануфриеву Т.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Ануфриевой Т.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.
Установить Ануфриевой Т.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденная в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с производственной необходимостью;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;
а также возложить на Ануфриеву Т.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ануфриевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на <адрес> - вернуть законному владельцу И. либо иному лицу по доверенности:
- CD-R диск и документы, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – <адрес> – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2026 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-411/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД: №
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _______________________________
Судебный акт не вступил в законную силу