Приговор
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф., подсудимого Турлубаева Д.Е., защитника подсудимого – адвоката Дунина А.Н., при секретаре Агаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Турлубаева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- 17.07.2024 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Турлубаев Д.Е. в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Турлубаев Д.Е., находясь в <адрес> увидел в шкафу, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие С. В это время, у Турлубаева Д.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Турлубаев Д.Е. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минуту из шкатулки находящейся в шкафу, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
1. Золотой браслет 585 пробы, весом 2,23 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек;
2. Золотой браслет 585 пробы, весом 2,21 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек;
3. Золотая цепочка 585 пробы, весом 3,22 гр. стоимостью 23 500 рублей 00 копеек;
4. Золотая цепочка 585 пробы, весом 3,02 гр. стоимостью 23 500 рублей 00 копеек;
5. Золотое кольцо (печать), 585 пробы, весом 7,18 гр. стоимостью 55 000 рублей 00 копеек;
6. Золотая подвеска 585 пробы, весом 2,21 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;
7. Кольцо алм.грань 375 пробы, весом 4,73 гр. стоимостью 18 000 рублей 00 копеек;
8. Золотое кольцо 585 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек
9. Золотое Кольцо 585 пробы весом 2,2 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;
10. Золотое кольцо 585 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 17 000 рублей 00 копеек;
11. Золотое Кольцо со вставкой /4 проз.кам.-0,02) 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек;
12. Золотые Серьги конго 585 пробы, весом 2,09 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;
13. Золотой браслет 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек;
14. Золотой браслет, 585 пробы, весом 0,95 гр. стоимостью 6 500 рублей 00 копеек;
15. Золотое кольцо со вставкой (2проз.кам.-0,09)(1цвет. к.-0,16) весом 2,64 гр. стоимостью 17 000 рублей 00 копеек;
16. Золотые серьги со вставкой (10 проз.кам.-0,01)(2цвет.к.-0,16) 585 пробы весом 4,82 гр. стоимостью 30 000 рублей 00 копеек;
17. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,41 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;
18. Золотой крестик со вставкой 585 пробы (1 проз.кам.-0,01) весом 1,33 гр. стоимостью 8 000 рублей 00 копеек;
19. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,3 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;
20. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,35 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;
21. Золотая булавка 585 пробы весом 0,66 гр. стоимостью 4 000 рублей 00 копеек;
22. Золотая серьга 1 шт. 585 пробы с дефектом весом 0,52 гр. стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;
23. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек
24. Сломаная часть детали подвески весом 0.3 гр. стоимостью 1 950 рублей 00 копеек;
25. Части деталей золотых изделий 585 пробы 12.63гр. стоимостью 82 095 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>
С похищенным имуществом Турлубаев Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 423 045 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Турлубаев Д.Е. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере признал в полном объеме, выразил раскаяние в совершении преступления. Суду пояснил, что совместно проживает с С.. в ее квартире, от которой у него были ключи. Ему нужны были деньги, на момент хищения золотых изделий он не смог пообщаться с С. так как та была на работе и принял решение, что когда приедет все объяснит. Он приехал, но С. поменяла дверной замок и он не смог до нее дозвониться. В последующем в отделе полиции они поговорили и помирились. Денежные средства ему были необходимы для возмещения ущерба, причинённого им по месту работы. Ущерб на работе он возместил денежными средствами, полученными в ломбардах за золотые изделия, принадлежащие потерпевшей. С органом следствия он сотрудничал, сообщил адреса ломбардов, в которые сдал золотые украшения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С. в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживает с Турлубаевым Д.Е. по адресу: <адрес>. В зальной комнате квартиры хранится шкатулка с золотыми изделиями. Когда она была на работе, Турлубаев Д.Е. находился в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что все золотые изделия отсутствуют. Она не разрешала Турлубаеву Д.Е. пользоваться и распоряжаться имуществом. На протяжении нескольких дней пыталась связаться с Турлубаевым Д.Е. посредством сотовой связи и смс-сообщений, однако на связь он с ней так и не вышел. В связи с чем, решила обратиться в полицию по данному поводу. Турлубаев Д.Е. похитил принадлежащие ей золотые изделия. С размером ущерба установленного в ходе следствия она согласна, размер ущерба является для нее значительным, ее заработная плата на тот момент составляла 75 000 рублей, иных доходов не имеет. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Турлубаев Д.Е. возместил ей ущерб в размере 82 600 руб. и 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда, извинился перед ней, ею извинения приняты, они примирились, просит прекратить производство по делу.
Оценивая показания потерпевшей, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, и суд кладет их в основу приговора.
Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление С. зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило принадлежащие ей золотые украшения на общую сумму 500 000 рублей (л.д.4).
Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д.5-13).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей С. изъят экземпляр заемщика перечень к залоговым билетам ВЗА298901625, ВЗА714772615, ВЗА631564093, ВЗА975287039, ВЗА962378501, ВЗА235009595 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ломбарде <адрес> залоговый билет серия ИПМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены дактокарта Турлубаева Д.Е., 5 следов рук на 5 СКМ и деревянная шкатулка, после чего данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.96-100).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты>, по адресу: <адрес> которым изъяты золотые изделия потерпевшей С. и залоговые билеты на золотые изделия (л.д.122-126).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056200 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056202 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056204 от ДД.ММ.ГГГГ,акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056204 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056206 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056155 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056154 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056153 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056152 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056151 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056150 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи, материальных ценностей №СПЦБ – 0056149 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056148 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ –0056147 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056146 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056145 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056143 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056142 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056141 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056140 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №СПЦБ – 0056138 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> залоговый билет серия ИПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек не упаковывались, приобщены к материалам уголовного дела №, золотые изделия — возвращены потерпевшей С.. под сохранную расписку, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.127-166).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки размером 28х25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище потерпевшей, перекопированный на отрезок следокопировального материала №1 оставлен большим пальцем правой руки Турлубаева Д.Е. (л.д.89-95).
Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость золотых изделий принадлежащих гражданке С.., с учетом износа на момент совершения хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
1. Золотой браслет 585 пробы, весом 2,23 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек.
2. Золотой браслет 585 пробы, весом 2,21 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек.
3. Золотая цепочка 585 пробы, весом 3,22 гр. стоимостью 23 500 рублей 00 копеек.
4. Золотая цепочка 585 пробы, весом 3,02 гр. стоимостью 23 500 рублей 00 копеек.
5. Золотое кольцо (печать), 585 пробы, весом 7,18 гр. стоимостью 55 000 рублей 00 копеек.
6. Золотая подвеска 585 пробы, весом 2,21 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек.
7. Кольцо алм.грань 375 пробы, весом 4,73 гр. стоимостью 18 000 рублей 00 копеек.
8. Золотое кольцо 585 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек.
9. Золотое Кольцо 585 пробы весом 2,2 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек.
10. Золотое кольцо 585 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 17 000 рублей 00 копеек.
11. Золотое Кольцо со вставкой /4 проз.кам.-0,02) 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек.
12. Золотые Серьги конго 585 пробы, весом 2,09 гр. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек.
13. Золотой браслет 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 13 500 рублей 00 копеек
14. Золотой браслет, 585 пробы, весом 0,95 гр. стоимостью 6 500 рублей 00 копеек.
15. Золотое кольцо со вставкой (2проз.кам.-0,09)(1цвет. к.-0,16) весом 2,64 гр. стоимостью 17 000 рублей 00 копеек.
16. Золотые серьги со вставкой (10 проз.кам.-0,01)(2цвет.к.-0,16) 585 пробы весом 4,82 гр. стоимостью 30 000 рублей 00 копеек.
17. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,41 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек.
18. Золотой крестик со вставкой 585 пробы (1 проз.кам.-0,01) весом 1,33 гр. стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. 19. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,3 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек.
20. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,35 гр. стоимостью 7 000 рублей 00 копеек.
21. Золотая булавка 585 пробы весом 0,66 гр. стоимостью 4 000 рублей 00 копеек.
22. Золотая серьга 1 шт. 585 пробы с дефектом весом 0,52 гр. стоимостью 3 000 рублей 00 копеек.
23. Золотая подвеска 585 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек.
24. Сломаная часть детали подвески весом 0.3 гр. стоимостью 1 950 рублей 00 копеек.
25. Части деталей золотых изделий 585 пробы 12.63 гр. стоимостью 82 095 рублей 00 копеек (л.д.178-184).
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.
Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбужденного в отношении Турлубаева Д.Е. уголовного дела, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Заключение экспертизы, суд в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ. Эксперт предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование. Оснований сомневаться в компетентности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
С учетом действий подсудимого в момент хищения имущества, действующего тайно, когда никто не наблюдал за его действиями, потерпевшая С. узнала о хищении ее имущества через некоторое время, суд приходит к выводу, что действия Турлубаева Д.Е. по хищению имущества С. носили умышленный характер и были направлены именно на хищение имущества потерпевшей.
С учетом размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, наличия обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования, при оценке действий подсудимого, похитившего имущество на сумму 423 045 рублей 00 копеек, верно определён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «в крупном размере», определенный примечанием к ст.158 УК РФ.
Состав преступления является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды.
Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого.
Действия Турлубаева Д.Е. с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Поведение Турлубаева Д.Е. в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает. Суд находит Турлубаева Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Турлубаев Д.Е. является гражданином РФ, имеет место регистрации и проживания на территории <адрес>. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с матерью. Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Турлубаева Д.Е. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый предоставил сотруднику полиции информацию, которая не была известна сотрудникам полиции, указал на местонахождение похищенного имущества, которое в последующем частично было возращено потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Турлубаева Д.Е., судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ. Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только посредством лишения его свободы на определенный срок с реальным отбыванием, что будет являться соразмерным содеянному, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным для исправления подсудимого Турлубаева Д.Е. назначения основного наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.
В силу требований п. п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное Турлубаевым Д.Е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности Турлубаева Д.Е. в связи с примирением с потерпевшей, невозможно.
Поскольку Турлубаев Д.Е. в период условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2024 года по ч.1 ст.111 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора суда, избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Турлубаеву Д.Е. отбывание лишения свободы в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Турлубаева Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Турлубаева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Турлубаеву Д.Е. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Турлубаеву Д.Е. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.07.2024 года, и окончательно к отбытию назначить Турлубаеву Д.Е. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Турлубаева Д.Е. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
акты приемки-передачи материальных ценностей, иные документы, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;
золотые изделия, переданные на хранение собственнику С.., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2026 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-419/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу