ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Бульчук Ю.И..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., с участием подсудимого Нарзуллоева Б.М., защитника – адвоката Мамедова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нарзуллоева Б.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В срок до ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут Нарзуллоев Б.М., находясь в <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, является важным личным документом, выдаваемым подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, незаконно, хранил при себе с целью последующего использования для придания факта законности управления транспортными средствами поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на своё имя, датированное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, Нарзуллоев Б.М., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут, находясь за управлением автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС <данные изъяты> на участке местности, на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, где, в нарушении норм, предусмотренных п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также в нарушении п. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которого граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на своё имя датированное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что указанное водительское удостоверение не является официальным удостоверением, с целью подтверждения наличия документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами, не являясь лицом, сдавшим в законном порядке соответствующие экзамены и допущенным к управлению транспортными средствами, умышленно, незаконно, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на своё имя датированное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - инспектору ДПС, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Нарзуллоева Б.М. протоколом изъятия вещей и документов <адрес> изъято у последнего сотрудником Госавтоинспекции <адрес> в связи с вызванным подозрением в подлинности предъявленного удостоверения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Нарзуллоева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения <данные изъяты>. Бланк представленного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.
На основании вышеуказанных обстоятельств установлены факты приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, Нарзуллоевым Б.М.
В подготовительной части судебного заседания, как и на дознании, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашёл ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
С учётом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом вынесено отдельное постановление при квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела при установленном событии деяния со стороны сотрудников правоохранительных органов; в участии подсудимого в ходе осмотров мест происшествий, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении подсудимому вида наказания суд приходит к следующим выводам. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд не усматривает, руководствуясь принципом гуманизма полагает, что наказание в виде ограничение свободы достигнет своей цели, регламентированной ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
<данные изъяты>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания по санкции инкриминируемой статьи.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о конфискации с подсудимого суммы в порядке ст.104.2 УК РФ разрешён судом отдельным постановлением.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нарзуллоева Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Назначить Нарзуллоеву Б.М. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Установить Нарзуллоеву Б.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на Нарзуллоева Б.М. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в срок, установленный данный органом.
Меру пресечения в отношении Нарзуллоева Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о конфискации с подсудимого суммы в порядке ст.104.2 УК РФ разрешён судом отдельным постановлением.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-426/2026
УИД 86RS0004-01-2026-003887-10
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______Ю.И. Бульчук