ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Онискевич Л.Л., подсудимого Хабриева Х.Р., защитника – адвоката Кашаповой В.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хабриева Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хабриев Х.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до <данные изъяты> минут Хабриев Х.Р., находясь в вагончике расположенном на кусту № <адрес> <адрес> координаты №, в нагрудном кармане куртки, принадлежащей ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в Банк <данные изъяты> дополнительный офис «<данные изъяты>» в <адрес>, на имя ФИО1, оборудованную функцией «PayPass». В это же время, у Хабриева Х.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Хабриев Х.Р. предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес> <адрес>
После чего Хабриев Х.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в Банк <данные изъяты> дополнительный офис «<данные изъяты>» в <адрес>, на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 887 рублей 49 копеек, принадлежащие последнему, путём совершения 5 транзакций по оплате товаров в четырёх торговых точках <адрес> – <адрес>, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;
2) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;
3) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «ИП ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;
4) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;
5) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек.
В результате умышленных, преступных действий Хабриева Х.Р., ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 887 рублей 49 копеек.
Тем самым, Хабриев Х.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 887 рублей 49 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хабриев Х.Р. вину в краже признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Виновность подсудимого Хабриева Х.Р. в краже подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в Банке ПАО «<данные изъяты>» у него имелся счёт №, к которому была выпущена банковская карта №, указанная банковская карта была зарплатной, которая была не именной. Он работает вахтовым методом в <адрес> (бригада №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в <адрес>, работу осуществлял во второй смене. При этом, свою вышеуказанную банковскую карту, он хранил либо во внутреннем кармане своей куртки, либо в барсетке, которую вешал также возле куртки. ДД.ММ.ГГГГ его сменщик ушёл на больничный, вместо него к ним в бригаду поставили <данные изъяты> Хабриева Х.Р., он о нём особо ничего не знает, так как они не общались. Хабриев Х.Р. спал с ними в одном вагончике в период вахты. ДД.ММ.ГГГГ первая смена сменилась и они уехали в <адрес>, а его смена осталась до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение, которое он прочитал только ДД.ММ.ГГГГ. Смс-сообщение было от банка ПАО «<данные изъяты>» о списании с его вышеуказанной банковской карты денежных средств, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата К&Б <адрес>) на сумму 910 рублей 57 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата <данные изъяты> <адрес>) на сумму 12 рублей 99 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата ИП ФИО2 <адрес>) на сумму 300 рублей 00 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата <данные изъяты> <адрес>) на сумму 1448 рублей 95 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата <данные изъяты> <адрес>) на сумму 214 рублей 98 копеек. Указанные транзакции он не совершал, свою банковскую карту он никому не передавал. Он, увидев данные транзакции, проверил наличие его банковской карты №, в барсетке и в кармане куртки он её не обнаружил, после чего он заблокировал указанную карту. Он сразу понял, что его банковскую карту № похитил и в дальнейшем совершал с неё покупки именно Хабриев Х.Р., поскольку он работает в данной бригаде более шести месяцев, за это время подобных ситуаций не возникало, однако с приходом нового работника – Хабриева Х.Р., его банковская карта пропала. Он ему не разрешал пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями Хабриева Х.Р. ему причинен материальный ущерб на сумму 2 887 рублей 49 копеек, который является для него не значительным <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрен жилой вагон, расположенный на КУСТ № <данные изъяты> координаты №. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение бутика № в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с номером посадочного кольца №
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с номером посадочного кольца №
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Хабриев Х.Р. указал на магазины, в которых он совершил оплаты ранее похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты> принадлежащей ФИО1, а именно: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; бутик № по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы осмотрены: DVD-R диск с номером посадочного кольца № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> DVD-R диск с номером посадочного кольца № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. достал банковскую карту синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. прикладывает банковскую карту синего цвета к терминалу оплаты; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. прикладывает банковскую карту синего цвета второй раз к терминалу оплаты; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. выходит из помещения магазина, конец видеозаписи; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. подошел к столу кассира с товарами; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хабриев Х.Р. достал банковскую карту синего цвета, и приложил её к терминалу оплаты, после чего ушёл из магазина <данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы осмотрены: товарный чек «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товаров: <данные изъяты> всего на общую сумму 1448,95 рублей; товарный чек «ИП ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транзакция на сумму 300 рублей; товарный чек «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товаров: <данные изъяты> всего на общую сумму 910,57 рублей; товарный чек «<данные изъяты>» » № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – Пакет прорубная ручка ПВД 440х570х0,080 – 1 шт., на сумму 12,99 рублей; товарный чек «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:58, наименование товаров: <данные изъяты> всего на общую сумму 214,98 рублей; выписка по счёту № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая даты, суммы, валюту и описание операций, чеки оплаты товаров и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» на сумму 910,57 рублей, в «<данные изъяты>» на сумму 12,99 рублей, в IP ФИО2 на сумму 300 рублей, в «<данные изъяты>» на сумму 1 448,95 рублей, в «<данные изъяты>» на сумму 214,98 рублей <данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из показаний подозреваемого Хабриева Х.Р., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что он работает вахтовым методом в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» бригада №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> км. от <адрес>. Он проживал в вагончике совместно со своим коллегой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 ушёл работать, он готовился к сдаче смены и убытию домой в <адрес>. Когда он собирался, он заметил, что на вешалке для одежды висит куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1 Около <данные изъяты> минут, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, он засунул свою правую руку в левый внутренний нагрудный карман куртки и обнаружил, что во внутреннем кармане куртки находится стопка денежных средств, какие были номиналы купюр он не сможет назвать, так же как и сумму денежных средств, так как он их не считал, а также в кармане была стопка банковских карт. Его внимание привлекла банковская карта синего цвета банка ПАО «<данные изъяты>», он решил её похитить, т.к. ему известно, что в ООО «<данные изъяты>» данная карта является зарплатной, в связи с чем, он был уверен, что на данной банковской карте будут денежные средства. Он решил на протяжении нескольких дней расплачиваться указанной картой в магазинах <адрес>, при этом ему ФИО1 разрешение не давал на то, чтобы он забирал его банковскую карту и тем более ей расплачивался где-либо. Указанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» он положил в свою наплечную сумку, остальное вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1, он положил на место, т.е. в карман его куртки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он со своей бригадой покинул расположение месторождения и направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он прибыл к железнодорожному вокзалу <адрес>, после чего направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Где он выбрал себе товары, а именно: <данные изъяты> Он подошел к столу кассира, достал из своей барсетки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, после чего произвел ей оплату товара на сумму 910 рублей 57 копеек. Далее, он заметил, что не унесет в руках товары, в связи с чем, он попросил кассира пробить пакет стоимостью 12 рублей 99 копеек, который он также оплатил с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 Он сложил товары в пакет, после чего направился к своему знакомому по прозвищу «ФИО», который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вышел из указанной квартиры и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он направился в бутик №, в котором продаются различные аксессуары для телефона, в данном бутике он присмотрел себе прозрачный чехол на его сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, он оплатил покупку данного чехла банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, после чего ушёл по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вновь пришел в ТЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, зашел в магазин «<данные изъяты>», где он выбрал себе товары: «<данные изъяты>, итого на общую сумму 1448 рублей 95 копеек. Он направился с данными товарами к кассовой зоне магазина, где на кассовом терминале произвел оплату товаров с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, после чего ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он выбрал следующие товары: <данные изъяты> на общую стоимость 214 рублей 98 копеек. На кассовом аппарате в магазине он оплатил указанные товары банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, после чего он покинул магазин и направился в аэропорт <адрес> для последующего перелета домой. Продукты питания, купленные им на похищенные денежные средства, он употребил в пищу, а чехол на сотовый телефон был им утерян в момент перелета из <адрес> в <адрес>. В момент совершения вышеуказанных действий он осознавал, что совершает противоправное деяние. Таким образом он похитил с банковской карты, принадлежащей ФИО1 денежные средства на сумму 2 887 рублей 49 копеек. Свою вину по факту хищения денежных средств на сумму 2887 рублей 49 копеек, принадлежащие ФИО1, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать <данные изъяты>
Из показаний обвиняемого Хабриева Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек путем оплат функцией «paypass» в торговых точках <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
После оглашения показаний, Хабриев Х.Р. пояснил, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания Хабриева Х.Р. виновным в совершении кражи чужого имущества.
При этом, оценивая показания потерпевшего суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого; потерпевший не имел личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.
Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.
Показания потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.
Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний потерпевшего.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Как следует из материалов уголовного дела, Хабриев Х.Р., похитив банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.
Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.
Сумма похищенных денежных средств не оспаривается.
Так, диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Квалифицирующий признак ч.3 ст.158 УК РФ кража, совершенная «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.
Из показаний потерпевшего ФИО1, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть Хабриев Х.Р. умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО1, оплачивая покупки в магазинах банковской картой ФИО1
Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.
В связи с чем, суд действия Хабриева Х.Р. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и меры наказания Хабриеву Х.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.
Хабриев Х.Р. является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства в <адрес> <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, Главой Администрации сельского <адрес> и в быту соседями характеризуется положительно, жалобы и нарекания от односельчан и соседей в отношении не поступали, зарекомендовал себя честным, отзывчивым, добросовестным <данные изъяты> под <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Хабриева Х.Р. суд признает: на основании п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Хабриев Х.Р. на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, участвовал при осмотре двух дисков с камер видеонаблюдения и в ходе проверки показаний на месте, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хабриева Х.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом поведения Хабриева Х.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать Хабриева Х.Р. вменяемым.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хабриеву Х.Р. наказания в виде штрафа, без учета положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке и судом назначается наказание, не являющееся максимальным, так как именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Хабриева Х.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы, отсутствие у него долговых обязательств.
С учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося работоспособным, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Хабриев Х.Р. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Хабриевым Р.Х.
Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хабриева Х.Р. от наказания не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Хабриевым Х.Р., соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
В отношении Хабриева Х.Р. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хабриева Х.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Хабриева Х.Р. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск № посадочного кольца № с фрагментами видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, DVD-R диск № посадочного кольца № с фрагментами видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товарный чек «<данные изъяты>», товарный чек «ИП ФИО2», товарный чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек «<данные изъяты>», выписку по счёту № ПАО «<данные изъяты>», чеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН – 8601010390;
КПП 860101001;
Счет № 40101910565770510001;
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск;
БИК – 047162000;
Код КТМО – 71876000;
КБК 188 116 03121 01 0000 140.
Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 18858626010320151004.
Разъяснить осужденному Хабриеву Х.Р., что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.501 по ул.Профсоюзов, д.37 г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>