ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Ердякова П.В., подсудимой Ужеговой Е.В., защитника - адвоката Тарасова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ужеговой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> - Югры по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;
ИНН №, СНИЛС № в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ужегова Е.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут у Ужеговой Е.В., находящейся по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, достоверно осведомленной о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством в соответствии со ст.ст. 20, 24, 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут Ужегова Е.В., находясь по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», номер модели: MLPF3HN/A, серийный номер: №, IMEI: №, №, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», посредством международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, нашла через приложение мессенджера «Телеграмм» чат-бот «Вавилон» по продаже наркотических средств, связалась с неустановленным лицом – продавцом наркотических средств, где в ходе переписки с последним, собственноручно на сумму 8 000 рублей осуществила заказ вещества порошкообразного белого цвета, массой не менее 0,76 граммов, являющегося наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.
В этот же день, не позднее 17 часов 00 минут Ужегова Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, в счет оплаты заказанного ею при вышеуказанных обстоятельствах вещества, являющегося наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,76 грамма, в значительном размере, со своего мобильного приложения банка АО «ЭКСИ-БАНК» «МТС Деньги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне «Apple iPhone 13», номер модели: MLPF3HN/A, серийный номер: G5V61G3WGL, IMEI: №, №, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», осуществила перевод с принадлежащего неосведомленного о ее преступном умысле супруга Ужегова А.В. банковского счета на неустановленный банковский счет неустановленного лица - продавца наркотических средств безналичным расчетом денежных средств в размере 8 000 рублей. После чего, в этот же день, не позднее 17 часов 00 минут на мобильный телефон Ужеговой Е.В. поступила от неустановленного лица - продавца наркотических средств в чат-бот «Вавилон» мессенджера «Телеграмм» информация с адресом о местонахождении тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.
В продолжении своих преступных действий, Ужегова Е.В., имея в своем мобильном телефоне информацию о месте нахождения заказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, прибыла на место тайника-«закладки», оборудованного под слоем снега у основания дерева на участке местности в лесополосе парка «Кедр», вблизи АЗС «Эталон», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно подняла, то есть незаконно приобрела, один сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,76 грамма, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, который спрятала в кошелек черного цвета, пристегнутый к ремню, принадлежащей ей сумки, для хранения с целью последующего личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, в ходе отработки оперативно-значимой информации, в лесополосе парка «Кедр» вблизи АЗС «Эталон», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, была задержана Ужегова Е.В. и доставлена в служебный кабинет № Сургутского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где в ходе личного досмотра Ужеговой Е.В., проводимого в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, из кошелька черного цвета, пристегнутого к ремню сумки, принадлежащей Ужеговой Е.В. и находящейся при ней, обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,76 грамма, которое согласно справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, внесенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у Ужеговой Е.В. наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно: массой 0,76 грамма, является значительным.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Ужегова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.
Защитник подсудимой – адвокат Тарасов А.С. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ердяков П.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Ужеговой Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Ужеговой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ужегова Е.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Ужеговой Е.В. судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
Ужегова Е.В. замужем, детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, однако подрабатывает неофициально, ранее судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение. Таким образом, поскольку Ужегова Е.В. осуждена по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ужеговой Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципы справедливости и гуманизма, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ужегова Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из материалов уголовного дела Ужегова Е.В. совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данные, характеризующие личность Ужеговой Е.В., а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества – сотового телефона, суд приходит к следующему. Факт принадлежности на праве собственности подсудимой сотового телефона, установлен судом, в том числе на показаниях подсудимой.
В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные требования закона учитываются судом при принятии решения о конфискации сотового телефона и основан на материалах дела, исследованных судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ужегова Е.В. при совершении преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», находящийся в ее собственности.
При рассмотрении уголовного дела Ужеговой А.В. судом разъяснялась возможность конфискации сотового телефона. Данные разъяснения закона Ужеговой А.В. были понятны. В ходе судебных прений сторона защиты не возражала против конфискации указанного выше телефона.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности сотового телефона марки «Apple iPhone 13» Ужеговой А.В., а также то, что он использовался ею при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о его конфискации и обращении его в собственность государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ужегову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения в отношении Ужеговой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- бумажный конверт с находящимся в нем пакетом из полимерного прозрачного материала «файл» с находящимся внутри отрезком нити белого цвета, оклеенным двумя фрагментами листа бумаги, с контактной застежкой с полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,76 грамма (остаточной массой после исследований 0,70 грамма), - хранящиеся в камере хранения Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой (отрезки ленты, пакет), конверт из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала, без вскрытия, повреждений и доступа к содержимому, хранящиеся в камере хранения Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- мобильный телефон марки «iPhone 13», номер модели: MLPF3HN/A, серийный номер: №, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сим-карты – уничтожить;
- документы - сопроводительное письмо о представлении результатов ОРД, постановление о представлении результатов ОРД, рапорт о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение ОРМ, справка о проведенных ОРМ, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- документы - рапорт начальника ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО5, зарегистрированный в КУСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт начальника ЛПП в а/п <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о передаче материала; акт личного досмотра (досмотра вещей, транспортного средства) лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-433/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004003-50
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ________Дзюба Е.В.