ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В., подсудимого Багодухова К.А., защитника – адвоката Кашаповой В.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Мухина М.С., защитника – адвоката Каргапольцевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Багодухова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мухина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багодухов К.А. и Мухин М.С. в <адрес> <адрес> совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Багодухов К.А. и Мухин М.С. находились в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при этом, распределив между собой роли, а именно совместно определили объем похищаемого имущества, совместно подобрали себе понравившиеся товары, которые Багодухов К.А. должен был сложить в находящийся при Мухине М.С. рюкзак, а часть под куртку, надетой на последнем, после чего, совместно покинуть помещение указанного магазина, а в последующем реализовать похищенное ими имущество, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Багодухов К.А. совместно с Мухиным М.С., находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>»
(ООО «<данные изъяты>»), расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя по заранее обговоренным ролям, определили объем и наименование похищаемого имущества, после чего, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Багодухов К.А. сложил часть похищаемого имущества в находящийся при Мухине М.С. рюкзак, а Мухин К.С., в свою очередь, сложил часть похищаемого товара под куртку, надетую на нем, а именно:
- шоколад молочный <данные изъяты> за единицу, а всего на сумму
2 210 рублей 52 копейки;
- шоколад молочный <данные изъяты>, стоимостью 504 рубля
36 копеек, за единицу, а всего на сумму 3 026 рублей 16 копеек;
- шоколад молочный <данные изъяты> стоимостью 736 рублей 84 копейки, за единицу, а всего на сумму 2 210 рублей 52 копейки;
- шоколад молочный <данные изъяты> стоимостью 147 рублей 39 копеек, за единицу, а всего на сумму 1 179 рублей 12 копеек, а всего на сумму похищенного 8 626 рублей
32 копейки.
После чего, с похищенным имуществом Багодухов К.А. и Мухин М.С. направились к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке вынести похищенное имущество, были задержаны сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО1
В случае доведения Багодухиным К.А. и Мухиным М.С. своего совместного преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 626 рублей 32 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Багодухов К.А., Мухин М.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Багодухов К.А., Мухин М.С. в судебном заседании ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимые Багодухов К.А., Мухин М.С. указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, чистосердечно раскаялись в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.
Суд удостоверился, что Багодухов К.А., Мухин М.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвокатами ими получена.
Защитники – адвокаты Кашапова В.Р., Каргапольцева Н.Н. поддержали ходатайства подсудимых Багодухова К.А., Мухина М.С., считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Багодухова К.А., Мухина М.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Багодухов К.А., Мухин М.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в судебном заседании. Также, судом установлено, что Багодухов К.А., Мухин М.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитниками, защитники согласны с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются Багодухов К.А., Мухин М.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимые Багодухов К.А., Мухин М.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласились Багодухов К.А., Мухин М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Багодухова К.А., Мухина М.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Багодухова К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Мухина М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание поведение Багодухова К.А., Мухина М.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении их на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать их вменяемыми.
При назначении вида и меры наказания Багодухову К.А., Мухину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность каждого виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Багодухов К.А., Мухин М.С. совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Багодухова К.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты>; зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где характеризуется ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> положительно: со стороны соседей жалоб не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит <данные изъяты>).Багодухов К.А. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен; <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого Багодухова К.А. обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Суд, вопреки доводам защиты, не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Багодухов К.А. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, был непосредственно задержан после совершения преступления на месте, преступление являлось очевидным, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Багодухова К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого Багодухова К.А.., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Багодухова К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимому Багодухову К.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Мухина М.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты>; зарегистрирован и проживает на территории <адрес> <адрес>, где характеризуется старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> положительно: со стороны соседей жалоб не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете не состоит <данные изъяты> по месту обучения в <данные изъяты>
Мухин М.С. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет,; <данные изъяты> официально трудоустроен.
Смягчающими наказание подсудимого Мухина М.С. обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Суд, вопреки доводам защиты, не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мухин М.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, был непосредственно задержан после совершения преступления на месте, преступление являлось очевидным, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухина М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого Мухина М.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Мухина М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимому Мухину М.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Багодуховым К.А., Мухиным М.С. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых Багодухова К.А., Мухина М.С. от назначенного наказания, при рассмотрении дела не имеется.
Учитывая сведения о личности подсудимых Багодухова К.А., Мухина М.С., фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.
В отношении Багодухова К.А., Мухина М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокатам Кашаповой В.Р., Каргапольцевой Н.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельных постановлениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багодухова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Багодухова К.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Мухина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мухина М.С. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего ФИО на ответственное хранение, - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;
- <данные изъяты>, хранящихся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего дела;
- рюкзак черного цвета без маркировочных обозначений, возвращенный Мухину М.С. на ответственное хранение, - оставить в распоряжении Мухина М.С.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск;
БИК УФК: 007162163;
Единый казначейский расчетный счет: 40102810245370000007;
Номер казначейского счета: 03100643000000018700;
УИН: 18858626010320200237
Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет;
Разъяснить осужденным Багодухову К.А. и Мухину М.С., что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.501 по ул.Профсоюзов, д.37 г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденных либо в возражениях осужденных на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>