АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощниках судьи ФИО8., ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы расходы на оплату вознаграждения представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 с Изаровского С.В. года рождения, уголовное преследование и уголовное дело в отношении которой по ч.1 ст.112УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заслушав выступление потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Изаровского С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
По заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст.131-132 УПК РФ с Изаровского С.В. в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взыскана сумма в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление.
С принятым решением потерпевший Потерпевший №1 не согласился, сославшись на то, что его требования охватывали взыскание с Изаровского С.В. 60 000 рублей, подал на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, указав на немотивированность данного постановления и неправильное применение мировым судьей норм материального права.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 с доводами апелляционной жалобы согласилась.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ им было выдвинуто требование о взыскании с Изаровского С.В. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей. В обоснование своих требований Потерпевший №1 указал, что между ним и адвокатом ФИО3 было с заключено соглашение для представления интересов в рамках уголовного дела по обвинению Изаровского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Обоснованность привлечения адвоката ФИО3 к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего обосновывается отсутствием у Потерпевший №1 юридических познаний в юриспруденции. В приложении к указанному заявлению Потерпевший №1 была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
С учетом положений ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
На основании с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В качестве документа, на основании которого подлежат возмещению судебные издержки, потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом ФИО3 представлена квитанция серия АА № (т.2 л.д.21), согласно которой Потерпевший №1, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 60 000 рублей за представление адвокатом ФИО3 его – Потерпевший №1 интересов в рамках уголовного дела в отношении Изаровского С.В.
Вместе с тем, материалы уголовного дела в отношении Изаровского С.В. не содержат сведений о соглашении заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО3, как и не содержат ордера адвоката ФИО3 от указанной даты.
Суд апелляционной инстанции так же обращает внимание на наличие противоречий в указанной квитанции, в соответствии с которыми оплата услуг представителя Потерпевший №1 произведена до даты заключения с ФИО3 соглашения, на основании которого выдана указанная квитанция. При этом, несмотря на то, что ранее выдаваемые квитанции (т.1 л.д.161) имеют печать адвокатского образования ее выдавшего, квитанция серия № № (т.2 л.д.21) печати адвокатского образования выдавшего ее не содержит, то есть надлежащим образом не удостоверена.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически признана виновность Изаровского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, однако, впоследствии уголовное преследование было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, что в свою очередь является не реабилитирующим основанием (ч.2 ст.133 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются, в том числе за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ). При этом, как следует из содержания ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которым прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Как следует из позиции изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены не были, вопрос о необходимости возложения на Изаровского С.В. процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО3 в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обсужден не был.
Согласно ч.4 ст.78 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что единственный платежный документ, на основании которого потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя не удостоверен печатью, содержит технические ошибки и противоречия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах, нельзя признать отвечающим требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела другому мировому судье, для рассмотрения заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ч.2 ст.24, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.23, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя – отменить.
Выделенный материал по уголовному делу в отношении Изаровского С.В. направить другому мировому судье для рассмотрения заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>