АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Е.Н.Ю.
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> В.А.А., осужденной Бектимировой К.О., ее защитника адвоката Ф.С.А.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> апелляционную жалобу осужденной Бектимировой К.О., ее защитника – адвоката Ф.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Бектимировой К.О., <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> за свершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за свершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за свершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> В.А.А., подсудимой Бектимировой К.О., ее защитника – адвоката Ф.С.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бектимирова К.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бектимировой К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено около ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:48 по 12:55 часов в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденная Бектимирова К.О. указала, что с не согласна с указанием на отбытие ей наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку мировым судьей данное решение никак не мотивировано и противоречит требованиям закона.
Защитник осужденной Бектимировой К.О. – адвоката Ф.С.А. в апелляционной жалобе указал, что судьей не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и ее – Бектимировой К.О. личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее – Бектимировой К.О. семьи.
В судебном заседании осужденная Бектимирова К.О., ее защитник – адвокат Ф.С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Государственный обвинитель В.А.А. с доводами жалобы осужденного и ее защитника не согласился, считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а все выводы, содержащиеся в нем мотивированными.
Представитель потерпевшего К.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.
В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, который по результатам оценки доказательств принял показания К.И.Н., ФИО3, В.К.В., Б.Т.С. и показания самой Бектимировой К.О. за основу выносимого решения, посчитав, что данные показания согласуются собранными материалами по уголовному делу. Изложенное позволило мировому судье прийти к выводу, что Бектимирова К.О. полностью признала вину в инкриминируемом деянии.
Поэтому оценка апелляционным судом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что квалификация содеянного Бектимировой К.О. дана верно, как оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В целом, при определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного Бектимировой К.О., ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Поскольку осужденная совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности назначения ей наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.56 УК РФ, указанные доводы достаточно мотивированы, поэтому их разделяет и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Бектимировой К.О. судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в полной мере отвечает всем требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поэтому каких-либо оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Бектимировой К.О., мировой судья учел наличие постоянного места жительства, трудоустройство, семейное положение, а также то, что она не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бектимировой К.О. суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений в период расследования уголовного дела, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Бектимировой К.О. обстоятельств мировым судьей не установлено.
Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора были полностью учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Бектимировой К.О. преступления, данные о личности Бектимирова К.О., фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденной Бектимировой К.О. и ее защитника – адвоката Ф.С.А.
Вместе с тем, принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при решении вопроса о назначении Бектимировой К.О. исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, мировой судья сослался на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, в том числе, принимая во внимание поведение осужденной, как до, так и после совершения преступления, обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, должным образом мотивировав принятое решение, в связи с чем оснований для изменения Бектимировой К.О. вида исправительного учреждения не имеется.
Иных нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,3 сть.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Нидворягиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ - изменить:
Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Бектимировой К.О. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать Биктимирову К.О. осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время содержания Биктимировой К.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бектимировой К.О. и ее защитника – адвоката Ф.С.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>