АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, осужденной ФИО1, ее защитника–адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;
4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 6 месяцев 5 дней;
5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осужденная:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 11 месяцев;
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;
8) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей;
9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев;
10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества АО «Тандер») к наказанию в виде лишения свобода на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, помощника прокурора ФИО5, полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, установил:
ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3 237 рублей 95 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 151 рубль 44 копейки.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы об ее виновности в совершении названных преступлений и размер назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить в части вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказания. Просит определить ей отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование указанного довода ссылается на то, что в нарушение требований закона мировым судьей не приведены мотивы, по которым ей определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденной были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.
Квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной, сторонами не оспаривается.
Мировой судья, принимая решение о наказании, выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденной учтена судом, исходя из характеризующих ее данных, имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что исключало применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание за каждое из преступлений отвечает требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Мировой судья не нашел достаточных оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, суд апелляционной инстанции их разделяет.
ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением принципа индивидуализации ответственности, которое не является суровым.
Оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждалась приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 освобождена от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
По смыслу закона, разъясненному в п. 2 постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ).
Следовательно, ФИО1 считается несудимой по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Данные изменения, вносимые в приговор, не влияют на вывод суда о наличии в действия осужденной ФИО1 рецидива преступлений.
В связи с внесением изменений в приговор каких-либо оснований для смягчения осужденной наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам осужденной указанный вывод мировым судьей подробно мотивирован в приговоре, суд апелляционной инстанции его полностью разделяет.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.
Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья А.В. Курдюков