АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи С.Д.М., секретаре судебного заседания Г.Ю.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> П.Н.И., И.К.В., осужденного Фомина С.Н., его защитника – адвоката Б.А.А. (ордер № от №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина А.А., его защитника - адвоката Б.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 декабря 2025 года в отношении:
Фомин С.Н., <данные изъяты> судимого:
- 20 января 2017 года Металлургическим районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
- 26 января 2017 года Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 04 сентября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20 января 2017 года и от 26 января 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 января 2019 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда <адрес> от 17 января 2019 года на 1 год 5 месяцев 23 дня;
- 24 ноября 2020 года Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 26 января 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- 13 октября 2021 года Курчатовским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 ноября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 15 февраля 2022 года Тракторозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 октября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01 марта 2022 года Тракторозаводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 07 октября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 15 февраля 2022 года и от 01 марта 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 июля 2023 года по отбытии наказания, осужденного:
- 10 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 апреля 2025 года Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 10 октября 2024 года, от 26 декабря 2024 года, от 18 февраля 2025 года и от 21 апреля 2025 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> И.К.В., осужденного Фомина С.Н., его защитника – адвоката Б.А.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 декабря 2025 года Фомин С.Н. осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фомин С.Н. выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, указывав, на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу доказательств полученных с участием П.Д.А. и Б.Д.А., поскольку указанные лица являлись потерпевшими по уголовному делу по обвинению Фомина С.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за совершение которого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2025 года он был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
При этом в дополнениях к апелляционной жалобе Фомин С.Н. указывал на необходимость прекращения уголовного дела связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Кроме того, в апелляционных жалобах осужденный Фомин С.Н. выразил так же выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 апреля 2026 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, указав на неправомерность вынесенного постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Б.А.А., выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, указывая, что по его мнению, вина Фомина С.Н. в инкриминируемых преступлениях не доказана, а доказательства положенные мировым судьей в основу приговора вызывают сомнения в виновности Фомина С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
В судебном заседании осужденный Фомин С.Н. и его защитник Б.А.А. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не поддержали, просили суд уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования Фомина С.А.
Государственный обвинитель И.К.В. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась, однако, считала необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 декабря 2025 года в отношении Фомина С.Н. изменить, указав на необходимость освобождения Фомина С.Н. от наказания в виде лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Фоминым С.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 апреля 2026 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
20 августа 2026 года в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление Фомина С.Н. об отзыве поданной им апелляционной жалобы, которое адвокат Б.А.А. поддержал в ходе судебного заседания, в связи с чем государственный обвинитель полагал, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
При отказе от поданного ходатайства отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право собственной инициативы на дальнейшее рассмотрение поданной жалобы, то рассмотрение жалобы поданной осужденным подлежит прекращению.
С учетом изложенного, а также того, что отзыв жалобы является добровольным и не противоречит закону, такой отзыв следует принять, а производство по жалобе Фомина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09 апреля 2026 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит прекращению.
Оценивая доводы апелляционных жалоб Фомина С.Н. и его защитника адвоката Б.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24 декабря 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.
В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.
При это, оценивая доводы апелляционной жалобы Фомина С.Н. о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу, доказательств, полученных с участием П.Д.А. и Б.Д.А., поскольку указанные лица являются потерпевшими по уголовному делу по обвинению Фомина С.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за совершение которого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2025 года Фомин С.Н. был осужден, суд приходит к выводу об их несостоятельности.
Так, согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Вместе с тем, тот факт, что свидетели по настоящему уголовному делу - Б.Д.А. и П.Д.А. так же являются потерпевшими по другому уголовному делу по обвинению Фомина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УПК РФ, свидетельствовать о недопустимости доказательств полученных с их участием не может, как и о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства. Наличие у указанных лиц различного процессуального статуса в рамках производства по разным уголовным делам каким-либо нарушением не является.
Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников полиции не имеется, как и доказательств оказанного на Фомина С.Н. давления, при этом выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.
На основании изложенного, оценка апелляционным судом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24 декабря 2025 года позволяет прийти к выводу, что квалификация содеянного Фоминым С.Н. дана верно, как десяти оконченных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В целом, при определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного Фоминым С.Н., его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Поскольку осужденный совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.56 УК РФ, указанные доводы достаточно мотивированы, поэтому их разделяет и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Фомину С.Н. судом наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в полной мере отвечает всем требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому каких-либо оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, при принятии решения мировой судья в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных Фоминым С.Н. преступлений, а так же учел и обстоятельства, характеризующих личность Фомина С.Н., а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний, в том числе психического расстройства личности, а так же состояние здоровья его матери.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фомина С.Н. в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей учтен рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора были полностью учтены, характер и степень общественной опасности совершенных Фоминым С.Н. преступлений, данные о личности Фомина С.Н., фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Как видно из материалов уголовного дела Фомин С.Н. осужден за совершение 10.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 22.05.2024, 05.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 15.06.2024 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.
Таким образом, сроки давности по последнему преступлению по данному уголовному делу истекли 16 июля 2026 года, то есть после вынесения рассматриваемого приговора, но до вступления его в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, освободив Фомина С.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение по другим основаниям, либо отмену приговора мирового судьи судебного участка №<адрес>, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст.24, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Фомина С.Н. на постановленеи мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 апреля 2026 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела – прекратить.
Апелляционную жалобу осужденного Фомина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 декабря 2025 года - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина С.Н. изменить:
Освободить Фомина С.Н. от наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора указание на назначение Фомину С.Н. наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 апреля 2025 года, Ленинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2025 года.
Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> 14 апреля 2025 года, Ленинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2025 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу Фомину С.Н. - отменить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фомина С.Н. и его защитника – адвоката Б.А.А.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>