АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, осужденного Иванова Ф.А., его защитника – адвоката ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 мая 2026 года в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 30 августа 2023 года Звериноголовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 15 мая 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 03 ноября 2023 года;
осужденного:
- 04 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
- 19 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, осужденного Иванова Ф.А., его защитника – адвоката ФИО10, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 мая 2026 года Иванов Ф.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Преступление совершено в период времени с 08:00 часов до 08:25 часов 23 сентября 2025 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 мая 2026 года Иванову Ф.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 мая 2026 года изменить, смягчить назначенное Иванову Ф.А. наказание в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением уголовного закона, повлиявшем на назначение Иванову Ф.А. наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционного представления частично поддержал, указав, что назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку мировым судьей ошибочно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ, не учтено наличие на иждивении Иванова Ф.А. четырех малолетних детей, при этом просит признать технической ошибкой отсутствие в приговоре мирового судьи указания на наличие у Иванова Ф.А. непогашенной судимости.
Осужденный Иванов Ф.А. и его защитник ФИО10 поддержали доводы апелляционного представления, просили суд смягчить назначенное Иванову Ф.А. наказание.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не пожелала.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.
В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, который по результатам оценки доказательств принял показания ФИО6, ФИО7, и показания самого Иванова Ф.А. за основу выносимого решения, посчитав, что данные показания согласуются собранными материалами по уголовному делу. Изложенное позволило мировому судье прийти к выводу, что Иванов Ф.А. полностью признал вину в инкриминируемом деянии.
Поэтому оценка апелляционным судом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25 мая 2026 года позволяет прийти к выводу, что квалификация содеянного Ивановым Ф.А. дана верно, как оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Иванову Ф.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, а ст.53.1 УК РФ неприменима в силу закона, так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ не содержит такого вида наказания как принудительные работы.
Вместе с тем, как следует из вводной части приговора мирового судьи, Иванов Ф.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 декабря 2025 года, а так же приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 марта 2026 года, т.е. после совершения рассматриваемого Ивановым Ф.А. преступления. Каких-либо сведений о наличии у Иванова Ф.А. не погашенных судимостей на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на 23 сентября 2025 года во вводной части приговора не содержится.
Однако, при назначении наказания, мировым судьей учтено, что Иванов Ф.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ назначил Иванову Ф.А. наказание в виде лишения свободы, а учитывая положения ч.1 ст.58 УКРФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости направления Иванова Ф.А. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, Иванов Ф.А. 19 марта 2026 года был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, как следует из вводной части указанного приговора Иванов Ф.А. судим по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 30 августа 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 15 мая 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден по отбытии наказания 03 ноября 2023 года.
В соответствии с положениями ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, согласно п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, принимая во внимание, что Иванов Ф.А. был осужден приговором Звериноголовского районного суда <адрес> от 30 августа 2023 года за совершение преступления небольшой тяжести и освободился по отбытии наказания 03 ноября 2023 года, мировой судья при назначении наказания по настоящему приговору и определении вида исправительно учреждения, в котором Иванову Ф.А. надлежит отбывать назначенное наказание, пришел в правильному выводу, что Иванов Ф.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом обосновано пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.56 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанные доводы достаточно мотивированы, поэтому их разделяет и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, требование законности приговора, предусмотренное ч.1 ст.297 УПК РФ, предполагает недопущение в тексте приговора технических ошибок, однако, таковые мировым судьей допущены, а именно во вводной части приговора мировым судьей ошибочно не указано на наличие на момент совершения рассматриваемого преступления у Иванова Ф.А. непогашенной судимости по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в описательно мотивировочной части мировым судьей ошибочно дважды упомянут ФИО8 вместо Иванова Ф.А.
Данные ошибки суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить посредством уточнения вводной части приговора сведениями о наличии у Иванова Ф.А. судимости по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 30 августа 2023 года, а в описательно-мотивировочной части указанием фамилии осужденного как Иванова Ф.А. Указанные исправления носят технический характер, вид и размер назначенного мировым судьей наказания не изменяют, поскольку указанные обстоятельства мировым судьей были учтены при вынесении приговора, в связи с чем не нарушают прав осужденного и влияют на существо вынесенного решения, поэтому могут и должны быть произведены судом апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Иванова Ф.А., мировой судья учел его возраст, семейное положение, материальное положение, наличие постоянного места регистрации и жительства, общее состояние здоровья, и конкретные обстоятельства дела, а также то, что он состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Ф.А. суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся хронические заболевания, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Иванова Ф.А. обстоятельств мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ.
Так, мировой судья при назначении наказания в числе прочего признал обстоятельством, смягчающим наказание Иванова Ф.А. наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, при этом во вводной части приговора указано на наличие у Иванова Ф.А. на иждивении лишь одного несовершеннолетнего ребенка, в то же время как следует из показаний Иванова Ф.А. у него на иждивении находилось четверо малолетних детей, а именно 12.10.2012 г.р., 23.10.2012 г.р., 04.03.2014 г.р., 23.02.2015 г.р., чему мировой судья не дал какую-либо оценку и фактически наличие у осужденного указанных малолетних детей не учитывалось при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Иванова Ф.А. на иждивении четырех малолетних детей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать доводы государственного обвинителя о необходимости снижения Иванову Ф.А. назначенного наказания в связи с наличием у него на иждивении четырех малолетних детей обоснованными, однако не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в иной части.
Нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений в ходе предварительного расследования и при рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25 мая 2026 года изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «ФИО8», заменив его «Ивановым Ф.А.».
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Иванова Ф.А. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Указать во вводной части приговора на наличие у Иванова Ф.А. на иждивении четырех малолетних детей.
Учесть в качестве смягчающего наказание Иванова Ф.А. обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении четырех малолетних детей.
Снизить размер наказания назначенного Иванову Ф.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25 мая 2026 года с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 марта 2026 года (с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда <адрес> от 05.05.2026) окончательно назначить Иванову Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
Признать указание в приговоре на отсутствие судимостей у Иванова Ф.А. технической ошибкой и дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 мая 2026 года указанием на наличие у Иванова Ф.А. судимости по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 30 августа 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Звериноголовского районного суда <адрес> от 15 мая 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с указанием об освобождении Иванова Ф.А. 03 ноября 2023 года по отбытии наказания.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>