ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Сургутского транспортного прокурора Ердякова П.В., подсудимого Ольховский И.В. , защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ольховский И.В. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ольховский И.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьями 215 (абз. 9) и 220 (части 1, 5) Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными условиями труда (в том числе на подземных работах), для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний обязаны проходить периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации Приказ Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам; по окончании прохождения работником периодического осмотра – заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 данного Порядка (п. 15, 33).
Не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ольховский И.В. , работающий электросварщиком ручной сварки в АО «<данные изъяты>», с целью предъявления работодателю медицинского заключения, подтверждающего возможность его допуска к поручаемой работе, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой об изготовлении и продаже ему такого заведомо поддельного медицинского заключения и договорился с ним о встрече.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе ФГБУЗ «<данные изъяты>» на <адрес>, Ольховский И.В. , не проходивший в действительности медицинский осмотр, приобрел (купил) у неустановленного лица за <данные изъяты> с целью дальнейшего использования (предъявления работодателю в подтверждение своей пригодности к выполнению поручаемой работы) изготовленное на его имя заведомо поддельное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра и отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе по специальности электросварщика ручной сварки.
После приобретения Ольховский И.В. хранил данное заведомо поддельное медицинское заключение с целью его использования (предъявления работодателю) и использовал его ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов 45 минут, предъявив начальнику отдела кадров АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в качестве официального документа, удостоверяющего наличие у него права на осуществление трудовой деятельности в должности электросварщика ручной сварки. На основании данного документа Ольховский И.В. допущен работодателем к работе и продолжал осуществление трудовой деятельности в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – получения нового медицинского заключения.
Подсудимый Ольховский И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, пояснил, что понимает предъявленное обвинение. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сообщил, что оказывает помощь в быту своим родителям и бабушке, имеет заболевания.
В судебном заседании подсудимый Ольховский И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, - с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по такому основанию и согласен на его прекращение.
Защитник адвокат Кондрашова Т.Г. полагала, что Ольховский И.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он не судим, совершил преступления небольшой тяжести и, перечислив денежные средства (15000 рублей) в благотворительный фонд, оказывающий помощь детям, загладил причиненный преступлением интересам государства вред.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ердяков П.В. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, при этом полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Ольховский И.В. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Ольховский И.В. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 227-231).
Действия Ольховский И.В. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния Ольховский И.В. или являющиеся основаниями для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, отсутствуют.
Оснований для освобождения Ольховский И.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с назначением за совершенное преступление судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.
Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судебный штраф, указанный в ст. 76.2 УК РФ, исходя статьи 104.4 УК РФ и раздела VI Уголовного кодекса Российской Федерации, является мерой уголовно-правового характера.
Согласно закрепленному в части 1 статьи 6 УК РФ принципу справедливости, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми – соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с этим обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом констатация такого заглаживания возможна лишь тогда, когда меры, принятые лицом, совершившим преступление, в качестве компенсирующих вред, соответствуют характеру (объекту преступного посягательства) и степени (количеству общественно опасных действий, способу совершения преступления, размеру последствий) общественной опасности преступления.
Объектом преступного посягательства при приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, являются, как это следует из наименования раздела X Уголовного кодекса Российской Федерации и главы 32 этого же раздела, в которых расположена статья 327 УК РФ, общественные отношения в области государственной власти, порядка управления. В частности, интересы и обязательства государства в области установленного законом документооборота. С учетом того, что предметом такого преступления является официальный документ, предоставляющий гражданину, использующему этот документ, права, дополнительным объектом преступного посягательства являются корреспондирующие этим правам интересы и обязанности организации, которая обязана создать условия для реализации этих прав.
Кроме того, по своей конструкции объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является альтернативной, что предполагает, что для наступления уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных в ней действий. Совершение нескольких общественно опасных действий, перечисленных в части 3 ст. 327 УК РФ, также образует одно преступление, но с более высокой степенью общественной опасности в сравнении с преступлением, заключающемся в совершении лишь одного из таких альтернативных действий.
Как следствие, применение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возможно при условии, что принятые лицом, совершившим данное преступление, компенсационные меры соответствуют объекту преступного посягательства (основному и дополнительному), и степени общественной опасности преступления.
В целях подтверждения возможности применения судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности Ольховский И.В. представлена копия платежного документа (чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно этому документу и пояснениям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ Ольховский И.В. добровольно пожертвованы <данные изъяты> в благотворительный фонд «Подари жизнь», оказывающий помощь детям.
Вместе с тем какие-либо сведения о том, что данный фонд действует в интересах государства в области порядка управления (установленного документооборота), а также в интересах организации (АО «<данные изъяты>»), у которой в результате использования Ольховский И.В. поддельного официального документа возникли по отношении к нему обязанности, не установлены.
Кроме того, такая, единственная мера, на которую ссылается сторона защиты в обоснование необходимости назначения судебного штрафа, не соразмерна степени общественной опасности совершенного Ольховский И.В. преступления, которая обусловлена количеством (3) общественно опасных действий Ольховский И.В. с предметом преступления, каждое из которых в отдельности (приобретение, хранение в целях использования и использование) достаточно для привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о заглаживании причиненного в результате преступления вреда и наличии оснований для применения к Ольховский И.В. судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, безосновательны, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а равно по иным основаниям не имеется.
При назначении Ольховский И.В. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ольховский И.В. , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Ольховский И.В. , направлено, как отмечалось, против общественных отношений в области государственной власти, в частности, против порядка управления. Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, является, помимо количества совершенных Ольховский И.В. общественно опасных действий, каждое из которых в отдельности достаточно для привлечения к уголовной ответственности, прямой умысел при совершении преступления как форма вины. Ольховский И.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что в результате их совершения неизбежно будут нарушены порядок управления и интересы организации, имеющей по отношении к нему обязанности как работодателя.
Ольховский И.В. впервые совершил преступление, является гражданином Российской Федерации, находится в трудоспособном возрасте, женат, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 202-203, 219), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, супругой и коллегами по работе, характеризуется работодателем как трудолюбивый, целеустремленный работник, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду в 2023 и 2024 годах и благодарность от участников объединения рыболовов (л.д. 211, 212, 213, 214, 216, 217, 218).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховский И.В. за преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и его раскаяние в совершении преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание им материальной помощи благотворительному фонду «Подари жизнь», оказание помощи близким родственникам (родителям, бабушке), наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ольховский И.В. , отсутствуют.
Обстоятельства совершения преступления или относящиеся к личности Ольховский И.В. и указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что для достижения этих целей необходимо назначение более строгого вида наказания, отсутствуют.
Совершение Ольховский И.В. впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств исключают, исходя из части 1 ст. 56 УК РФ, возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом времени совершения рассматриваемого преступления и положений статей 9 и 10 УК РФ, не имеется оснований для применения к Ольховский И.В. наказания в виде принудительных работ, так как исходя из ст. 53.1 УК РФ в той редакции, которая действовала во время совершения им преступления, принудительные работы могли применяться лишь в случае назначения наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы, лишение свободы Ольховский И.В. назначено быть не может.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Ольховский И.В. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за рассматриваемое преступление, отсутствуют.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Ольховский И.В. , не являются исключительными ни в отдельности, ни в совокупности, так как указывают на снижение степени общественной опасности его личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым назначить Ольховский И.В. за преступление наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении Ольховский И.В. срока наказания суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать, среди прочего, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитывается степень общественной опасности преступления.
Перечисленные обстоятельства совершения Ольховский И.В. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают на то, что достижение принципа справедливости и целей наказания, включая исправление Ольховский И.В. и предупреждение совершения новых преступлений, будут невозможны в случае назначения ему минимального срока наказания.
При назначении объема ограничений, применяемых при ограничении свободы, судом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ учитываются смягчающие наказание Ольховский И.В. обстоятельства, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также обстоятельства совершенного преступления. Рассматриваемое преступление не связано с проведением массовых и иных мероприятиях и участием Ольховский И.В. в них; время суток или место совершения преступления в данном случае не повлияли на степень его общественной опасности. Как следствие, необходимость установления Ольховский И.В. ограничений, не относящихся к перечню обязательно предусмотренных в части 1 статьи 53 УК РФ, отсутствует. В то же время с учетом степени общественной опасности преступления минимальное количество явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, будет недостаточным для достижения целей наказания.
В связи с тем, что совершенное Ольховский И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, и в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление, основания для применения к нему положений частей 1 и 5 ст. 62, части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора необходимым является в соответствии со статьями 97 (ч. 2), 98 (п. 1) УПК РФ сохранение в отношении Ольховский И.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ – медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом преступления, и материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат оставлению при деле в течение срока его хранения.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ольховский И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установив на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Феде-рации возложить на Ольховский И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ольховский И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и материалы оперативно-розыскной деятельности (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить при деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 14 апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-458/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005450-74
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А._______________________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания А.С. Гилязова____________________