ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Онискевич Л.Л., подсудимого Енюшкина В.В., защитника – адвоката Тарасова А.С., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Енюшкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, наказание в виде штрафа не отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца, с применением ст.70 УК РФ окончательно осужден к наказанию в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>, наказание в виде штрафа не отбыто.
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енюшкин В.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Енюшкина В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 Енюшкин В.В. поставлен на учет, так как последний ДД.ММ.ГГГГ при освобождении по отбытию срока наказания из мест лишения свободы - <данные изъяты>, избрал место своего жительства, пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Енюшкин В.В. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и обязанностях поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Енюшкин В.В. сменил место жительства, пребывания на адрес: <адрес> предоставив соответствующее заявление в орган внутренних дел.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Енюшкина В.В. административный надзор был дополнен запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательством явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции, и участие в указанных мероприятиях.
Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции и участие в них, отменено. Дополнена резолютивная часть решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ пятым абзацем (вместо отменного), в следующей редакции: запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО вынесено под подпись официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Однако, Енюшкин В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него Сургутским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, а именно УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, реализуя противоправный умысел на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него указанным выше решением суда, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора. В связи с чем, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело 75 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Енюшкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Енюшкин В.В., находящийся в розыске, был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> <адрес>
Своими умышленными действиями Енюшкин В.В. лишил сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно уклонялся от административного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в городе Сургуте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Енюшкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Енюшкин В.В. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Енюшкин В.В. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Енюшкин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Тарасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого Енюшкина В.В., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Енюшкина В.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Енюшкин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Енюшкин В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Енюшкин В.В., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Енюшкин В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Енюшкин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Енюшкина В.В. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Енюшкина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: «неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как «поднадзорное лицо»», <данные изъяты>, инспектором ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое часто выпивает, ведет аморальный образ жизни, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался посредственно: «установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий, поощрений, не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, в среде осужденных уживчив, поддерживал отношения с заключенными как положительной, так и отрицательной направленности, санитарные требования не всегда соблюдал», по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, «так как не имеет устойчивой социальной установки, за период отбывания наказания допустил 3 нарушения, поощрений не имел, на оплачиваемую работу не трудоустраивался, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности».
Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он холост, на иждивении никого не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Енюшкиным В.В. инкриминируемое деяние совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к моменту совершения преступления подсудимым отсутствовал административный надзор, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого Енюшкина В.В. обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Наличие рецидива требует назначения наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Енюшкина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В настоящем случае, рецидив преступления Енюшкина В.В. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, является для преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признаком специального субъекта преступления. В связи с этим, данный рецидив не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Енюшкина В.В.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Енюшкину В.В. наказание в виде лишения свободы.
Назначение Енюшкину В.В. таких видов наказаний как обязательные работы и исправительные работы не сможет обеспечить достижений в отношении него целей наказания.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку Енюшкин В.В. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в период административного надзора и не снятой непогашенной судимости, а также характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что Енюшкин В.В. склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов Енюшкин В.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что совершённое Енюшкиным В.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также, не имеется. Также, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Енюшкину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Енюшкин В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и судом признано отягчающим наказанием рецидив преступлений.
Поскольку Енюшкин В.В. осуждается за преступление, совершенное после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.
Избранную в отношении Енюшкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Тарасову А.С. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Енюшкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Енюшкину В.В. наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Енюшкину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Енюшкина В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Взять Енюшкина В.В. под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Енюшкина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- материалы дела административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело в отношении Енюшкина В.В., возвращенные в ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес> – оставить в распоряжении ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>