ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурору г. Сургута Иванкив Т.Ф., помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., защитников адвокатов Козловского А.А., Зорькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Назаров Д.С., <данные изъяты>
29 июня 2016 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 июня 2016 года. Время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок наказания; освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Назаров Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2025 года в отношении Назаров Д.С. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области. Установлены ограничения на период административного надзора, в частности, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Назаров Д.С. привлечен к административной ответственности (подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов и ареста) за несоблюдение, в том числе повторное, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в случаях, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (за правонарушения, предусмотренные соответственно частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следующими постановлениями по делам об административных правонарушениях:
от ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ (неявка на регистрацию), постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступило в законную силу 07 октября 2025 года, административный штраф 1500 рублей, сведения об окончании исполнения постановления отсутствуют),
27 сентября 2025 года (часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ, события 27 июля, 06, ДД.ММ.ГГГГ (пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов), 3 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступили в законную силу 08 октября 2025 года, в каждом случае административный арест на срок 10 суток, исполнение постановлений окончено ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ, события ДД.ММ.ГГГГ (пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов), постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест на срок 5 суток, исполнение постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ, события ДД.ММ.ГГГГ (пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов), постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест на срок 10 суток, исполнение постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ, события 29 октября, 11, 13, 28, ДД.ММ.ГГГГ (пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов), 5 постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступили в законную силу 23 декабря 2025 года, в каждом случае административный арест на срок 15 суток, исполнение постановлений окончено ДД.ММ.ГГГГ),
Назаров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, то есть в период, когда он являлся дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в нарушение установленных ему административных ограничений (запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток) отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом его жительства, пребывания или фактического нахождения. В это время Назаров Д.С., находился у <адрес> и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
За данное правонарушение Назаров Д.С. подвергнут административному наказанию (административному аресту на срок 10 суток) постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненным ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, то есть, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, Назаров Д.С. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым неоднократно нарушил административные ограничения на запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут). При этом данное несоблюдение Назаров Д.С. административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый Назаров Д.С. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину; выразил раскаяние в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Государственный обвинитель Десятов А.Е. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Назаров Д.С. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Назаров Д.С. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-47, 48-49).
Действия Назаров Д.С. суд квалифицирует как преступление не-большой тяжести, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В обвинительном акте при описании указанных действий Назаров Д.С. как преступления органом предварительного расследования указано так же на то, что Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2025 года дополнены установленные Назаров Д.С. решением суда от 06 июня 2025 года административные ограничения – запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
Такое указание является излишним с учетом статьи 252 УПК РФ, пределов инкриминированных Назаров Д.С. обстоятельств совершения правонарушения, в частности времени всех случаев несоблюдения административных ограничений, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившее начало запрета пребывания вне жилого помещения (с 22 часов на 21 час), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий, которые образуют рассматриваемое преступление и произошли ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на него в обвинительном акте не влияют на квалификацию действий Назаров Д.С.
Излишняя ссылка в обвинительном акте, тем не менее, не влияет на выводы суда в целом по уголовному делу, а для указанных выводов суда не требуется прекращения особого порядка судебного разбирательства, так как для этого достаточно тех фактических обстоятельств, которые приведены в обвинительном акте как описание события преступления.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе крайняя необходимость, или являющиеся основаниями для освобождения Назаров Д.С. от уголовной ответственности либо наказания, отсутствуют.
Обстоятельства, на которые указывает Назаров Д.С. как на причины совершения преступления (состояние его здоровья), во всяком случае, не относятся к исключающим преступность деяния.
При назначении Назаров Д.С. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Назаров Д.С., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, преступление, совершенное Назаров Д.С., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области правосудия, относится к категории небольшой тяжести.
Назаров Д.С. не является опекуном или попечителем в отношении лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны, неженат, не имеет инвалидности, характеризуется в период отбывания наказания в исправительном учреждении как не вставший твердо на путь исправления и отрицательно в месте фактического проживания (т. 1 л.д. 196-198, 188); не имеет основного места работы и не занят в установленном порядке деятельностью, обеспечивающей доходами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаров Д.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, его раскаяние в совершении преступления, наличие у него заболеваний, а также матери, о которой он обязан иметь заботу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назаров Д.С., не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Назаров Д.С. и указывали на то, что его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможны только при применении к нему наиболее строго из предусмотренных за рассматриваемое преступление наказания (лишения свободы на определенный срок), не установлены.
Вместе с этим отсутствие у Назаров Д.С. основного места работы исключает, исходя из ч. 1 ст. 50 УК РФ, исполнение в отношении него такого наказания, как исправительные работы, в том порядке, который действует для них в настоящее время, а его склонность к совершению противоправных деяний и отрицательное отношение к средствам исправления осужденных (режиму), о которых свидетельствуют его характеристики с места жительства и места отбывания предыдущего наказания (т.1 л.д. 196-198, 188), указывают на невозможность достижения целей наказания в случае назначения ему штрафа или обязательных работ, также предусмотренных за данное преступление в качестве наказаний.
Таким образом, с учетом небольшой категории тяжести преступления, положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые, позволяя применить к Назаров Д.С. принудительные работы как самостоятельный вид наказания, улучшают его положение в сравнении с законом, действовавшим во время совершения им преступления, суд считает необходимым назначить Назаров Д.С. наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельства, предусмотренные ч 5 ст. 53.1 УК РФ и исключающие назначение Назаров Д.С. принудительных работ, не установлены, в том числе и постольку, поскольку Назаров Д.С. не признан инвалидом I или II группы, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При назначении Назаров Д.С. срока наказания за преступление суд в соответствии с ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает так же необходимость исправления осужденного, соответствия назначаемого наказания его личности и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельства, характеризующие личность Назаров Д.С. (склонность к противоправным деяниям, недостаточное предупредительное воздействие на него средств исправления в период отбывания предыдущего наказания), указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ему минимального срока наказания.
Эти же цели наказания и обстоятельства учитываются судом при назначении Назаров Д.С. размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам.
Назначение Назаров Д.С. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных за рассматриваемое преступление, исключает применение к нему правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.
Смягчающие наказание Назаров Д.С. обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются, так как не снижают степени общественной опасности непосредственно преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.
Небольшая категория тяжести рассматриваемого преступления исключает применение к Назаров Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ в связи с вынесением в отношении Назаров Д.С. обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом того, что ранее он уклонялся от явки в суд, в отношении него подлежит сохранению до вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со статьями 60.2 (ч. 1) и 60.3 (ч. 1) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Назаров Д.С. Д.С. следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, срок принудительных работ исчисляется со дня его прибытия в исправительный центр.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы подлежат хранению при материалах уголовного дела. Вопрос о размере процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, действующего по назначению суда, разрешается отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Назаров Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 % ежемесячно.
Сохранить в отношении Назаров Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что Назаров Д.С. следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, срок принудительных работ Назаров Д.С. исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) дело административного надзора № в отношении Назаров Д.С. оставить в распоряжении органа, осуществляющего административный надзор, 2) копию указанного дела административного надзора – оставить при настоящем деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «29» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-466/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005461-41
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Помощник судьи Ж.П. Стасив _________________