ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Онискевич Л.Л., подсудимого Макарова Н.А., защитника – адвоката Карайсенлы В.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Макарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне<данные изъяты> военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Н.А. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Наказание в виде административного ареста Макаровым Н.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Макаров Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Макаров Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, товары принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно:
- энергетический напиток «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл, в количестве 4 единицы, стоимостью за 1 единицу 299 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 199 рублей 96 копеек;
- энергетический напиток «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл, в количестве 7 единиц, стоимостью за 1 единицу 169 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 189 рублей 93 копейки. Всего было похищено товара на общую сумму 2 389 рублей 89 копеек.
Вышеуказанный товар Макаров Н.А. спрятал в наружные карманы куртки, надетой на нем, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел через кассовую зону без оплаты стоимости товара и около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ попытался покинуть помещение торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, в связи с вызванным подозрением в совершении кражи, был задержан сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>».
Своими умышленными действиями, Макаров Н.А. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 389 рублей 89 копеек.
Кроме того, Макаров Н.А. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Наказание в виде административного ареста Макаровым Н.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Макаров Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Макаров Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, товары принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:
- ликер десертный «<данные изъяты>» крепостью 20 % объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 246 рублей 99 копеек.
Вышеуказанный товар Макаров Н.А. спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел через кассовую зону без оплаты стоимости товара и около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Макаров Н.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 246 рублей 99 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Макаров Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Макаров Н.А. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Макаров Н.А. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Макаров Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Карайсенлы В.Б. поддержал ходатайство подсудимого Макарова Н.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представители потерпевшего ФИО1, ФИО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Макарова Н.А. в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Макарова Н.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Макаров Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Макаров Н.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Макаров Н.А., относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Макаров Н.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Макаров Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Макарова Н.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Макарова Н.А. суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая поведение Макарова Н.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Макаров Н.А. совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Макарова Н.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>, где УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалоб и замечаний со стороны соседей и коммунальных служб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Установлено, что Макаров Н.А. холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра в <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Макарова Н.А. по всем составам преступлений суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Макаров Н.А. на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления при участии в следственных действиях, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Смягчающим наказание подсудимого Макарова Н.А. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, суд признает на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Макарова Н.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Препятствий для назначения Макарову Н.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Макарова Н.А., который сообщил, что накоплений не имеет, проживает в родительской квартире, суд учитывает отсутствие у подсудимого реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным Макаров Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
В отношении Макарова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Макарову Н.А. окончательное наказание необходимо назначить с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку последним совершены два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, при этом, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Карайсенлы В.Б. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Макарова Н.А. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>»;
- фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАОР-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>