ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н., подсудимого Антипычевой А.Г., защитника адвоката Кеввы С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Антипычевой А. Геннадьевны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Антипычева А.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя совместно с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Антипычева А.Г. и неустановленное следствием лицо достигли договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств и в этих целях определили их роли, способ и средства совершения преступления.
Антипычевой А.Г. определены следующие обязанности (роль) в преступной деятельности: получение от неустановленного следствием соучастника с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») сведений о местах нахождения тайников с партиями наркотических средств, перевозка и расфасовка полученных из тайников наркотических средств в отдельные свертки, оборудование тайников со свертками с наркотическими средствами на территории <адрес> <адрес> для их последующего сбыта, передача неустановленному следствием соучастнику с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об оборудованных ею тайниках с наркотическими средствами.
В качестве способа и средств незаконного сбыта наркотических средств и в целях исключения возможности изобличения преступной деятельности неустановленное следствием лицо и Антипычева А.Г. договорились о том, что их преступная деятельность должна иметь скрытный характер, для этого должны использоваться тайники с наркотическими средствами, которые Антипычевой А.Г. необходимо оборудовать в разных местах, не допуская зрительного контакта с приобретателями наркотических средств; фиксация, фотографирование мест нахождения тайников и передача информации о них неустановленному следствием лицу должны осуществляться посредством сети «Интернет». Связь между ними и передача информации о наркотических средствах должны осуществляться с помощью сети «Интернет» и программ обмена сообщениями, при этом в качестве средства связи и передачи информации Антипычева А.Г. должна использовать мобильный телефон с доступом в такую сеть.
Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, умышленно, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо передало с помощью сети «Интернет» Антипычевой А.Г. информацию о месте нахождения наркотических средств.
Антипычева А.Г., действуя умышленно, в соответствии с предварительно достигнутой договоренностью и определенными для нее обязанностями, незаконно, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании полученной таким образом информации извлекла из оборудованного в неустановленном месте тайника не позднее 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 291,37 г., то есть в особо крупном размере.
Довести до конца незаконные, противоречащие статьям 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного наркотического средств, Антипычева А.Г. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», <адрес> Антипычева А.Г. задержана сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и дальнейшая преступная деятельность по незаконному сбыту наркотического средства пресечена.
После задержания при личном досмотре, проведенном с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении указанного магазина, сотрудниками правоохранительных органов у Антипычевой А.Г. из одежды (между чашек надетого бюстгальтера) изъяты свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 144,79 г. и 146,58 г., общей массой 291,37 г., то есть в особо крупном размере.
Подсудимая Антипычева А.Г. в суде при производстве судебного следствия согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной, выразила раскаяние в совершении преступления и просила проявить к ней снисхождение.
По существу обвинения показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила в сети «Интернет» объявление, содержащее предложение о перевозке наркотических средств за хорошее вознаграждение, и вступила на этот предмет в переписку с неизвестным ей лицом. Ей предложили перевезти из Москвы в Сургут, расфасовать и разместить в тайниках наркотические средства. Она согласилась, получила небольшую предоплату, координаты тайника с наркотиками и указания по дальнейшему порядку действий. Выполняя эти инструкции, она прибыла из <адрес> в <адрес>, там забрала из тайника в указанном ей месте наркотическое средство массой около 300 г., расфасовала его на несколько свертков, упаковала в множество носков и перевезла на поезде в <адрес>. После того, как ее задержали, она выдала наркотические средства, банковские карты, которые использовались для переводов денежных средств, и мобильный телефон, с помощью которого она поддерживала связь с лицом, которое предложило ей совершить преступление. Совершая эти действия, она осознавала, что занимается незаконным оборотом наркотических средств, хотя их вид ей не был известен. Для поддержания связи и обмена информацией с лицом, предложившим совершение преступления и инструктировавшим ее, она использовала мобильный телефон, который ей принадлежал и изъят у нее при задержании, сеть «Интернет» и программу обмена сообщениями «WhatsApp».
После ее досмотра сотрудники полиции переупаковали наркотические средства.
Причиной совершения преступления называет затруднительное материальное положение. За указанные действия ей выплатили <данные изъяты>, оплатили проездные документы, а наем жилья оплатила самостоятельно.
Вина Антипычевой А.Г. в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля в стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.
Свидетель ФИО1 в стадии предварительного следствия дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она по предложению сотрудника полиции участвовала в качестве понятого в личном досмотре Антипычевой А., подозреваемой в хранении наркотиков, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Досмотр проводился женщиной, являвшейся сотрудником полиции, в досмотре участвовал и второй понятой. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности, а также права досматриваемому лицу. Затем Антипычева А. представилась, полностью назвав свои данные, включая дату рождения, и утвердительно ответила на вопрос о наличии у неё запрещенных предметов или веществ, пояснив, что в ее бюстгальтере находятся свертки с наркотиками. После этого при проведении досмотра в ее бюстгальтере обнаружен свернутый носок, внутри которого оказалось еще 6 носков, 2 из которых были со свертками из красной липкой ленты. С одного из них сняли данную ленту и увидели пакет или сверток из прозрачной пленки, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Данные свертки и носки упаковали в пакет, к нему прикрепили бирку с пояснительным текстом. Помимо свертков, у Антипычевой А. обнаружены и изъяты, из ее дорожной сумки, около 10 банковских карт разных организаций, мобильный телефон, ключи металлический и домофонный. Все эти предметы также были упакованы. При проведении досмотра Антипычева А. поясняла, что прибыла в <адрес> для сбыта наркотиков, а обнаруженные ключи – от ее квартиры в <адрес> (т. 1 л.д. 174-176).
В соответствии с протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> полицейским сотрудником полиции с участием приглашенных лиц, в частности ФИО1, проведен личный досмотр Антипычевой А.Г. Перед началом досмотра Антипычева А.Г. подтвердила наличие при ней наркотиков, предназначенных для сбыта в <адрес>. После этого при проведении личного досмотра у Антипычевой А.Г. обнаружены в бюстгальтере и изъяты 2 свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, помещенных в 6 тканевых носков. При вскрытии одного из свертков установлено, что в нем находится полимерный пакет с веществом. В дорожной сумке Антипычевой А.Г. обнаружены банковские карты «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №. В ее женской сумке обнаружены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (imei №/78 и №/78), банковские карты «<данные изъяты>» № и №, «<данные изъяты>» №, «Тинькофф» № и №, «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, связка из магнитного и металлического ключей. В мобильном телефоне обнаружено приложение для обмена сообщениями, пользователем данного приложения используется абонентский номер №. В этом приложении имеется переписка его пользователя с собеседником с псевдонимом «Т», включающая сообщение с просьбой к «Т» договориться с иным лицом о поездке в <адрес>. В другой переписке к пользователю приложения собеседник обращается по имени А. (т. 1 л.д. 28-37).
Как следует из справки об экспертном исследовании от 20 августа 2025 года № 436, в 2 свертках, изъятых при личном досмотре Антипычевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находится по одному свертку из отрезков прозрачной бесцветной клейкой ленты, внутри которых находятся свертки с кристаллическим веществом белого цвета. Массы веществ из свертков составили 144,79 г. и 146,58 г. Вещества, находившиеся в 2 свертках, общей массой 291,37 г., содержат в своих составах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При проведении исследования израсходовано по 0,08 г. вещества от каждого данного объекта. Объектами исследования также являлись отрезки непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, 4 носка белого цвета с наслоениями вещества серого цвета и коричневого цвета и 2 носка черного цвета (т. 1 л.д. 46).
В соответствии с экспертными заключениями:
от 03 сентября 2025 года № 422 – в 2 свертках (на экспертизу представлены в 2 пакетах), изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Антипычевой А.Г. при личном досмотре, находятся вещества общей массой 291,21 г. (144,71 г. масса одного объекта исследования, 146,5 г – второго), содержащие в своих составах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин»). В процессе экспертных исследований израсходовано по 0,02 г. вещества каждого из двух объектов (т. 1 л.д. 88-90);
10 сентября 2025 года № 519 – на упаковочном материале свертков, изъятых у Антипычевой А.Г. при ее личном досмотре (на прозрачном бесцветном полимерном материале, прозрачной бесцветной липкой ленте, полимерной липкой ленте красного цвета типа «изолента» и трех парах носков), обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Антипычевой А.Г. (т. 1 л.д. 106-109);
Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения судебных экспертиз вновь осмотрены наркотические средства и упаковочный материал (т. 1 л.д. 92-95).
Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2025 года № 179, протоколу осмотра компакт-диска (приложение к данному экспертному заключению) и мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Антипычевой А.Г. при личном досмотре телефон является мобильным, имеет марку «<данные изъяты>», imei: № и №. В телефоне установлены сим-карты. В его памяти имеется информация об учетных записях, установленном программном обеспечении, графических, текстовых, аудио- и видеофайлах, обмене сообщениями с помощью программ «WhatsApp», «Telegram», «VK». Информации об удаленном доступе, соединении и внесенных изменениях с момента задержания, то есть с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Пользователь данного телефона имеет учетную запись А. Антипычева. В папке «Текстовые файлы» обнаружен электронный билет на поезд по маршруту «Москва-Сургут», а также маршрутная квитанция на авиарейс «Сургут-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ.
В переписке в приложении «WhatsApp» Антипычева А.Г. и пользователь с псевдонимом «Т» ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени задержания Антипычевой А.Г.) ведут диалог, в том числе с помощью аудиосообщений, в котором Антипычева А.Г. отправляет ему снимки экрана банковского приложения, сообщает о сбоях в работе сети «Интернет», необходимости выполнить все задания сегодня и в этом случае о возможности выплаты ей 30 тысяч, о возможности «Т» обратиться с просьбой к иному лицу об организации поездки в Сургут после данной поездки (т. 1 л.д. 123-125, 128-143, 50-57).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены конверт с первоначальным упаковочным материалом к справке об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и изъятые у Антипычевой А.Г. карты, эмитированные ООО «<данные изъяты>» (№, №, №), «<данные изъяты>» (№ и №, в каждом случае держатель А. Антипычева), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты>» (№) (т. 1 л.д. 147-158).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года на банковские счета Антипычевой А.Г., к которым выданы перечисленные банковские карты, поступило <данные изъяты>. В частности, на счета к банковским картам Антипычевой А.Г. выполнены следующие переводы:
с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на счет в ПАО «<данные изъяты>» к карте №,
29 июля по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на счет в ПАО «<данные изъяты>» к картам № и №,
11 мая по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» к карте № (т. 1 л.д. 230-241).
Сведения о наличии у Антипычевой А.Г. банковских счетов в ПАО Банк «<данные изъяты>», к которым выданы банковские карты № и №, в ПАО «<данные изъяты>», к которому выпущена карта №, и в АО «<данные изъяты>», к которому выдана карта №, а также о сумах денежных средств, являвшихся предметом переводов по ее счетам, содержатся также в протоколах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-113, 120-127)
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 ноября 2025 года № 936 Антипычева А.Г. не обнаруживала во время рассматриваемых событий и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики, психически была и остается здоровой (т. 1 л.д. 115-117).
На достоверность показаний Антипычевой А.Г. указывает протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> проведен в обыск в квартире по адресу: <адрес> как в ее жилище (т. 1 л.д. 71-81).
Каждое из указанных доказательств, представленных стороной обвинения, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ, могут быть использованы в основе выводов суда в отношении подсудимых по уголовному делу.
Представленные стороной обвинения в качестве доказательства протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на результаты осмотра изъятого при обыске в жилище Антипычевой А.Г. фрагмента листа с рукописным текстом, не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по уголовному делу с учетом предъявленного Антипычевой А.Г. обвинения (его фактических обстоятельств). Как следствие, этот протокол не влияет на выводы по уголовному делу.
Невозможность использования данного протокола при этом не влияет на достаточность для разрешения уголовного дела по существу иных представленных суду доказательств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что совершение Антипычевой А.Г. преступления и ее вина доказаны.
В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (статья 1 абзац 2). Оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (статья 14 пункт 1). Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных данным Федеральным законом, запрещается (статья 20 пункт 2). Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также от-пуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (статья 23). Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для реализации осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (статья 24).
Метадон (фенадон, долофин) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Данный список утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для метадона (фенадона, долофина) особо крупным является размер свыше 100 граммов. Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси крупный размер применяется как для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.
Наличие у Антипычевой А.Г. и ее соучастника цели незаконного сбыта наркотических средств подтверждают существенно (в 2,9 раза) превышающее особо крупный размер количество изъятого у Антипычевой А.Г. наркотического средства в совокупности с отсутствием сведений о наличии у нее наркотической зависимости, хранение наркотического средства в виде отдельных расфасованных частей-свертков и скрытно (в нижнем белье), использование Антипычевой А.Г. и соучастником мер конспирации при взаимодействии.
Исходя из статьи 228.1 УК РФ, электронными и информационно-телекоммуникационными сетями при незаконном сбыте наркотических средств являются сети операторов связи, локальные сети, а также любые иные сети, предоставляющие возможность двум или более пользователям с помощью любых устройств (мобильных телефонов, планшетных или персональных компьютеров и проч.) осуществлять проводной или беспроводной доступ к информации, расположенной на таких устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между данными устройствами. Для уголовной ответственности понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. «Интернет» является одним из видов таких сетей.
Такие фактические обстоятельства, как обмен информацией между Антипычевой А.Г. и соучастником, в том числе о местах тайников с наркотическим средством, посредством мобильного телефона с сим-картами оператора связи, программы обмена сообщениями (приложения) «WhatsApp», которые предоставляют доступ в сеть «Интернет» и позволяют передавать информацию через эту сеть, свидетельствуют о совершении Антипычевой А.Г. и ее соучастником преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Выводы о действиях Антипычевой А.Г. и ее неустановленного следствием соучастника в составе группы лиц по предварительному сговору основаны на том, что договорённость на совместное совершение преступления достигнута ими до фактического начала ее осуществления – до получения Антипычевой А.Г. наркотического средства; на том, что между ними заранее распределены обязанности (роли), каждый из них выполнял свои функции (роли): неустановленный соучастник – передачу информации Антипычевой А.Г. о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для сбыта; Антипычева А.Г. – получение из названного соучастником тайника, хранение, фасовка, подготовка тайников и размещение в тайниках этих наркотических средств, передача информации об оборудованных тайниках соучастнику. Действия каждого из них при этом были направлены на достижение единых цели и желаемого результата – незаконного сбыта наркотических средств (часть 2 статьи 35 УК РФ).
О предварительном характере сговора Антипычевой А.Г. и ее соучастника указывают время и характер переписки, в частности осведомленность и вовлеченность каждого из них в события, о которых она ведется.
Антипычева А.Г. и ее соучастник действовали с прямым умыслом на совершение преступления, так как осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий (вреда здоровью населения) и желали их наступления.
На это указывают не только сообщения в переписке, но и меры конспирации, в том числе при использовании программного обеспечения через сеть «Интернет».
На неоконченный характер умышленных действий Антипычевой А.Г. и ее соучастника указывают такие обстоятельства, как недоведение действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по не зависящим от них обстоятельствам – в результате пресечения противоправных действий сотрудниками полиции.
Таким образом, суд квалифицирует действия Антипычевой А.Г. как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Оснований для освобождения Антипычевой А.Г. от уголовной ответственности или наказания не имеется, в том числе в связи с тем, что наркотическое средство изъято у нее при задержании.
В соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 (частью 3) УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В связи с этим при назначении Антипычевой А.Г. наказания за преступление суд учитывает следующее.
Совершенное Антипычевой А.Г. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является умышленным особо тяжким, направлено, по характеру общественной опасности, против здоровья населения; совершено в соучастии и является неоконченным (покушением).
Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности рассматриваемого преступления, являются количество наркотического средства, изъятого у Антипычевой А.Г., которое в 2,9 раза превышает криминообразующее для части 5 статьи 228.1 УК РФ значение особо крупного размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации для целей статей 228, 228.1 УК РФ, тайный (посредством тайников, мер конспирации) способ совершения преступления, затрудняющий выявление и пресечение преступной деятельности, место его совершения – населенный пункт – которое создает доступность наркотических средств неопределенному кругу лиц, в том числе при случайном обнаружении, а также прямой умысел Антипычевой А.Г. на совершение преступления
Антипычева А.Г. с учетом ее образования, возраста и соответствующего им жизненного опыта предвидела, что ее действия неизбежно повлекут угрозу здоровью населения, поскольку, исходя из ст. 1, 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный (неконтролируемый в установленном порядке государством) оборот наркотических средств влечет распространение наркомании, нарушает государственную и общественную безопасность.
Следовательно, она действовала с прямым умыслом.
С учетом неоконченного характера рассматриваемого преступления и наличия соучастия в нем при назначении Антипычевой А.Г. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 67 УК РФ и ч. 1 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при покушении на преступление и соучастии.
Так, причиной недоведения до конца преступления являются действия сотрудников полиции, задержавших Антипычеву А.Г. и изъявших наркотическое средство из незаконного оборота.
Действия и роль Антипычевой А.Г. в совершении преступления имели непосредственное значение для достижения общего (с ее соучастником) преступного результата, по своим характеру и степени участия не менее активны и значимы (в сравнении с ее соучастником) для достижения общей преступной цели, поскольку именно от ее роли и действий зависела возможность дальнейшего сбыта наркотического средства.
Антипычева А.Г. впервые совершила преступление, находится в молодом и трудоспособном возрасте, не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с её стороны, положительно характеризуется с мест предыдущей учебы (т. 2 л.д. 199) и работы (т. 2 л.д.200), а также в местах содержания под стражей в качестве меры пресечения (т. 2 л.д. 208, 211), заботится о совершеннолетней сестре.
Сведения, отрицательно характеризующие её личность и имеющие при этом значение для уголовного дела, не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипычевой А.Г. за преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ ее активное способствование расследованию преступления (Антипычева А.Г. сообщила о наличии, предназначении и указала место скрытного хранения наркотического средства, предоставила незамедлительно возможность осмотра ее переписки, сообщила о своей роли в преступлении, что имело значение для результатов и сроков расследования); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – ее раскаяние и признание вины в совершении преступления, заботу о сестре, указывающее на её уважительное отношение к нормам и традициям человеческого общежития.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипычевой А.Г., не имеется.
Обстоятельства, исключающие возможность назначения ей наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Антипычевой А.Г. за преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Смягчающие наказание Антипычевой А.Г. обстоятельства в совокупности с совершением преступления впервые, отсутствием отрицательных и положительными сведениями о её личности указывают на то, что достижение целей наказания в отношении неё возможно без применения к ней дополнительного наказания за преступление.
При назначении Антипычевой А.Г. срока наказания за преступление, с учетом покушения как неоконченной стадии его совершения, наличия смягчающего наказание Антипычевой А.Г. обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению соответственно положения части 3 ст. 66 и части 1 ст. 62 УК РФ. Помимо положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Антипычевой А.Г. срока наказания учитываются и иные признанные судом, указанные ранее, смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с этим при назначении Антипычевой А.Г. срока наказания за преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость исправления осужденного, соответствия назначаемого наказания общественной опасности преступления и обеспечения предупреждения новых преступлений.
Обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Антипычевой А.Г. обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости в случае назначения ей минимального срока наказания, который в результате применения положений части 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ предопределен частью 2 ст. 56 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить Антипычевой А.Г. более мягкое наказание, чем это предусмотрено за рассматриваемое преступление, отсутствуют.
Смягчающие наказание Антипычевой А.Г. обстоятельства ни отдельно каждое, ни в совокупности не снижают степени общественной опасности преступления и в связи с этим исключительными не являются.
Отсутствие у Антипычевой А.Г. каких-либо особых мотивов для совершения преступления, снижающих степень его общественной опасности, а также приведенные обстоятельства совершения преступления, определяющие степень его общественной опасности, исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Желание оказать материальную помощь сестре, отсутствие постоянного места работы у Антипычевой А.Г., собственное материальное положение ко времени совершения преступления не снижают степени общественной опасности преступления, не являются такими мотивами, которые были бы особыми и в этой связи достаточными для снижения категории преступления.
Категория особой тяжести совершенного преступления, отсутствие оснований для ее снижения, назначаемый срок наказания и содержание санкции ч. 5 статьи 228.1 УК РФ исключают применение к Антипычевой А.Г. положений ч. 1 статьи 53.1 УК РФ (в ее редакции на ДД.ММ.ГГГГ) о замене лишения свободы принудительными работами.
Исходя из частей 1, 2 статьи 73 УК РФ и срока назначаемого Антипычевой А.Г. наказания, не имеется оснований для применения к ней условного осуждения.
Основания для отсрочки отбывания Антипычевой А.Г. наказания не установлены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается Антипычевой А.Г. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима – как женщине в связи с осуждением к лишению свободы за особо тяжкое преступление.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В качестве средства совершения преступления Антипычева А.Г. использовала принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei № и №) с сим-картами. Он признан вещественным доказательством по делу. С его помощью она достигла предварительного сговора на совершение преступления, впоследствии, во время преступной деятельности, поддерживала связь с соучастником.
В связи с этим данный телефон подлежит конфискации.
Сим-карты оператора связи, являющиеся средствами идентификации абонента связи (п. 3.2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи») и в этой связи не относящиеся к имуществу, конфискации не подлежат.
Вещественными доказательствами в настоящем случае являются также вещество, содержащее наркотическое средство (предмет совершенного преступления), банковские карты, сверток из фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты и полимерной липкой ленты красного цвета, пары носков, пробирка, протокол личного досмотра, бланк объяснений, оптические диски с документами и сопроводительные письма.
Вопрос об этих вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ с учетом следующего.
Данное уголовное дело возбуждено не только в отношении Антипычевой А.Г., но и в отношении неустановленного лица, совместно с которым она совершила преступление (т л.д 1-2).
В этой связи наркотическое средство, первичные упаковочные материалы от наркотического средства, пробирка могут быть исследованы в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного соучастника.
Как следствие, вопрос о судьбе наркотического средства, его упаковочного материала подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица, а сами эти предметы – хранению.
Документы подлежат оставлению при деле в течение срока его хранения – пункт 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. Банковские карты подлежат возврату их владельцу (Антипычевой А.Г.) в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) УПК РФ в отношении Антипычевой А.Г. подлежат сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу, а также, исходя из ч. 1 ст. 115 этого же кодекса и для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – применению арест на мобильный телефон.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Антипычевой А.Г. под стражей со дня ее фактичекского задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Антипычеву А. Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Антипычевой А. Геннадьевны исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении Антипычевой А. Геннадьевны меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Антипычевой А. Геннадьевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei № и №).
Избрать до исполнения и отменить после исполнения приговора в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон <данные изъяты>» (Imei № и №).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 291,37 г. (остаточная масса 291,17 г.), сверток из фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты и полимерной липкой ленты красного цвета, пары носков, пробирку – хранить до разрешения вопроса об их судьбе при принятии решения в отношении иного (неустановленного) лица по уголовному делу;
банковские карты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, сим-карты операторов связи – возвратить законному владельцу Антипычевой А.Г., документы: протокол личного досмотра и бланк объяснений Антипычевой А.Г., сопроводительные письма (3) и оптические диски (3) – оставить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-470/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005468-20
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Судебный акт не вступил в законную силу.
Секретарь судебного заседания _________________ А.С. Гилязова