ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Ердякова П.В., защитника – адвоката Зотиной Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анисимкова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимков Е.Г. в <адрес> <адрес> приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут у Анисимкова Е.Г., находящегося на территории ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> достоверно осведомленного о том, что для трудоустройства в <данные изъяты> по должности (профессии) <данные изъяты>, а равно для получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами, предусмотренными Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (Приложение № 1), а именно п.1.37.1, п.6.1 приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников», в соответствии со ст.ст.213-215, ст.220 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, - необходимо прохождение медицинской комиссии и получение заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющего возможность трудоустройства в указанную организацию и право быть допущенным к трудовой деятельности в указанной должности, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющего права для трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющего права для трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами, предусмотренными п. 1.37.1, п. 6.1 приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» приложения № 1 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, Анисимков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на территории ЧУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, у неустановленного лица при личной встрече заказал заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на свое имя для последующего предоставления при трудоустройстве работодателю – <данные изъяты> предусматривающей условия труда на рабочем месте с вредными производственными факторами.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющего права для трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами, Анисимков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на территории ЧУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого приобрел за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за №, на свое имя, об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по должности (профессии) маляр, с внесенными в него фиктивными сведениями о прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «<данные изъяты>», и получении медицинского допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами, предусмотренными п. 1.37.1, п. 6.1 приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» приложения № 1 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 №29н, - которое в период времени ориентировочно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования, для последующего предоставления при трудоустройстве работодателю – <данные изъяты>), предусматривающей условия труда на рабочем месте с вредными производственными факторами.
В продолжении своих преступных действий, направленных на использование приобретенного Анисимковым Е.Г. заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Анисимков Е.Г., имея умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения предварительного медицинского осмотра, с целью трудоустройства в <данные изъяты> предусматривающей условия труда на рабочем месте с вредными производственными факторами, в нарушение Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (Приложение № 1), а именно п.1.37.1, п.6.1 приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников», и в нарушение ст.ст.213-215, ст.220 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 01.07.2025 за №702809 на его имя, об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по должности (профессии) маляр, с внесенными в него фиктивными сведениями о прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «<данные изъяты>», является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в отделе по управлению персоналом <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, предъявил неосведомленному о его преступных действиях специалисту отдела по управлению персоналом Сургутской дистанции гражданских сооружений заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № на его имя об отсутствии медицинских противопоказаний, предоставляющее права для трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами.
На основании предоставленного Анисимковым Е.Г. заведомо поддельного иного официального документа – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ним и ОАО «<данные изъяты> ФИО, согласно которого и на основании приказа о приеме работника на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №№, Анисимков Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> предусматривающей условия труда на рабочем месте: вредные 1 степени, класс 3.1, и допущен к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами, где на основании вышеуказанного поддельного иного официального документа осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Анисимков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с вахтовым методом работы с выездом за пределы <адрес>. В заявлении указал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ.
На основании ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Анисимкова Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», которое занимается монтажными работами на объекте <данные изъяты> расположенном в <адрес> в должности <данные изъяты>, вахтовый режим работы. Средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ он решил трудоустроиться в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, здание 1, на должность маляра. Для этого он обратился в отдел по управлению персоналом <данные изъяты> предусматривающей вредные условия труда. Он согласился и в отделе по управлению персоналом получил перечень документов, которые необходимо собрать для трудоустройства, а также получил направление для прохождения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут он с направлением для прохождения медицинской комиссии прибыл в ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на территории указанного медицинского учреждения, к нему подошел неизвестный мужчина, который поинтересовался у него насчет прохождения медкомиссии и в ходе разговора предложил ему помощь в прохождении медкомиссии. За денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в короткие сроки предложил получить медицинское заключение без фактического прохождения медкомиссии. Он волновался по поводу того, что не сможет пройти медицинскую комиссию, поэтому согласился и передал свое направление, с которым неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении, сказал немного подождать. Спустя примерно 40 минут вернулся с готовым документом – заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № на его имя об отсутствии медицинских противопоказаний, содержащим подпись врача, а также оттиски печатей. Указанный документ является поддельным, так как фактически он не проходил медицинскую комиссию, и заключение медосмотра в медицинском учреждении ему не выдавалось. Ему было известно о необходимости прохождения медицинской комиссии и всех врачей лично, последствия не прохождения медкомиссии он осознавал и понимал, что указанный документ дает право для трудоустройства по определенной профессии и допуск к конкретным работам, требующим прохождение медкомиссии. В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на территории ЧУЗ «<данные изъяты>», лично в руки он получил от указанного мужчины для личного использования заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № на свое имя об отсутствии у него медицинских противопоказаний, за которое заплатил <данные изъяты> рублей наличным расчетом. И более того мужчину он не видел. Он хранил указанный поддельный документ при себе для последующего предоставления при трудоустройстве работодателю – <данные изъяты> предусматривающей условия труда на рабочем месте с вредными производственными факторами. По личным обстоятельствам не спешил с трудоустройством, лишь ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он прибыл в отдел по управлению персоналом Сургутской дистанции гражданских сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где с целью трудоустройства предъявил и передал специалисту отдела по управлению персоналом <данные изъяты> все необходимые собранные им документы, собственноручно заполненное заявление о трудоустройстве на работу, а также заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № на его имя об отсутствии медицинских противопоказаний, предоставляющее права для трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами. Он скрыл, что указанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра является поддельным, не сказал об этом специалисту отдела по управлению персоналом, принявшему у него вышеуказанные документы, и никому другому об этом не говорил. Принят на работу в указанную организацию на основании предоставленного им заведомо поддельного иного официального документа – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за №. А именно, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор ОАО «<данные изъяты> согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в <данные изъяты>), предусматривающей условия труда на рабочем месте: вредные 1 степени, класс 3.1, и допущен к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами. Указанный трудовой договор был изучен им и подписан. Также, он ознакомился с внутренними приказами организации, принятыми в отношении него, с должностной инструкцией маляра 4 разряда, в которых расписался по факту ознакомления. Осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- иными документами – результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Анисимкова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, рапортом-разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) – «<данные изъяты>» в отношении Анисимкова Е.Г., справкой о результатах ОРМ «<данные изъяты>», - согласно которых установлено, что документ «Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимков Е.Г. об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по должности (профессии) маляр, с внесенными в него сведениями о прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «<данные изъяты>», указанным медицинским учреждением не выдавалось, Анисимков Е.Г. в указанное медицинское учреждение не обращался <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят документ – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимков Е.Г.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ «Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимков Е.Г. об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по должности (профессии) маляр, с внесенными в него сведениями о прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «<данные изъяты>». Документ содержит подписи в графе напротив «председатель врачебной комиссии ФИО2» и на оттисках штампов; содержит следующие оттиски печатей и штампы: оттиск печати «Врачебная комиссия ЧУЗ «<данные изъяты>»; оттиск печати «ФИО2 ФИО2»; оттиск штампа «Работать в местности приравненной к районам крайнего севера ГОДЕН ДД.ММ.ГГГГ»; оттиск штампа «Работать в местности в районах крайнего севера ГОДЕН ДД.ММ.ГГГГ
- иными документами – документами, запрошенными в <данные изъяты> а именно: копией заявления Анисимкова Е.Г. о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Анисимкова Е.Г. по должности (профессии) <данные изъяты> копией должностной инструкции <данные изъяты>; копией трудовой книжки Анисимкова Е.Г.; копией свидетельств Анисимкова Е.Г. об освоении программ профессионального обучения <данные изъяты>», - подтверждающих трудоустройство Анисимкова Е.Г. в <данные изъяты>
- иными документами – документами, запрошенными в <данные изъяты>», а именно: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимковым Е.Г. (работник) и ОАО «<данные изъяты>» ФИО, согласно которого Анисимков Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> предусматривающей условия труда на рабочем месте: вредные 1 степени, класс 3.1, и допущен к осуществлению трудовой деятельности по выполнению работ с вредными производственными факторами; копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Анисимковым Е.Г. расторгнут трудовой договор; копией приказа по личному составу № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Анисимкова Е.Г.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении специальной оценки условий труда в <данные изъяты>» и копией карты № специальной оценки условий труда, согласно которых должность <данные изъяты> предусматривает условия труда на рабочем месте: вредные, класс 3.1, и необходимость проведения медицинских осмотров <данные изъяты>
- иным документом – ответом ЧУЗ «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Анисимков Е.Г. заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра не получал и не обращался в ЧУЗ «<данные изъяты>» для прохождения предварительного медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ
- иными документами – документами ЧУЗ «<данные изъяты>», а именно: ответом на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о переводе работника на другую работу за исх. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - согласно которых ФИО2 не могла выдать заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как с ДД.ММ.ГГГГ переведена из Отделения медицинской профилактики в Терапевтическое отделение; копией информационного письма главного врача ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оформления заключений о прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров на фирменном бланке с голографическими элементами и подписание ЭЦП, с целью защиты документов от подделок (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>» произведена выемка с целью использования в качестве образцов при производстве экспертиз следующих документов: заключение предварительного медосмотра №, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного медосмотра №, личная карточка ФИО2 с дополнением, - содержащие образцы почерка и подписи ФИО2; также произведена выемка образцов оттиска печати «ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ «<данные изъяты>»», образцов оттисков двух штампов «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ ПРИРАВНЕННОЙ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА» и «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА» <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2 <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск печати «* <адрес> <адрес>, <адрес> * частное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес>» * ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ», расположенный в представленном на экспертизу заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиски печати «* <адрес> <адрес>, <адрес> * частное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес>» * ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ», представленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами.
Оттиск штампа «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ ПРИРАВНЕННОЙ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА ГОДЕН», расположенный в представленном на экспертизу заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиски штампа «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ ПРИРАВНЕННОЙ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА ГОДЕН», представленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами.
Оттиск штампа «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА ГОДЕН», расположенный в представленном на экспертизу заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиски штампа «РАБОТАТЬ В МЕСТНОСТИ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА ГОДЕН», представленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами (<данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность Анисимкова Е.Г. в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено.
Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Показания подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.
Из протокола допроса следует, что показания Анисимков Е.Г. давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, Анисимков Е.Г. и адвокат удостоверили своей подписью. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого Анисимкова Е.Г. и защитника заявлений не поступило. Анисимкову Е.Г. разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Анисимков Е.Г., а также его защитник, не заявили.
Кроме того, показания, изложенные Анисимковым Е.Г. в протоколе допроса, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Анисимкова Е.Г. в ходе предварительного следствия, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Анисимков Е.Г. приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.
Таким образом, суд действия Анисимкова Е.Г. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Принимая во внимание поведение Анисимкова Е.Г. в ходе предварительного следствия, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Анисимкову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анисимков Е.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Анисимкова Е.Г. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, где УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, где характеризуется УУП ГУУП ОУУ ПиДН ОП-3 УМВД России по <адрес> удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей не поступало, в быту нарушений не допускал, проверочные мероприятия не проводились, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется <данные изъяты>
Анисимков Е.Г. холост, на иждивении детей не имеет; <данные изъяты> официально трудоустроен.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании на ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Анисимков Е.Г. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимкова Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого Анисимкова Е.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Анисимкова Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а также учитывая, что дела рассмотрено в общем порядке, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Препятствий для назначения Анисимкову Е.Г. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Анисимков Е.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Анисимковым Е.Г.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Анисимкова Е.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Зотиной Э.В. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимкова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ обязанностей и ограничений.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Анисимкову Е.Г. в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кроме производственной необходимости; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Анисимкову Е.Г. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Сургуту ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Анисимкова Е.Г. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- документ - «Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимков Е.Г., об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по должности (профессии) маляр, с внесенными в него сведениями о прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «<данные изъяты>», материалы ОРД в отношении Анисимкова Е.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;
- иные документы – сведения о трудовой деятельности Анисимкова Е.Г. в ОАО «<данные изъяты>», а именно: копия заявления Анисимкова Е.Г. о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Анисимкова Е.Г. по должности (профессии) <данные изъяты> копия должностной инструкции <данные изъяты>; копия трудовой книжки Анисимкова Е.Г.; копия свидетельств Анисимкова Е.Г. об освоении программ профессионального обучения <данные изъяты> - подтверждающих трудоустройство Анисимкова Е.Г. в <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;
- иные документы – ответ ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу за исх. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 копия информационного письма главного врача ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оформления заключений о прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров на фирменном бланке с голографическими элементами и подписание ЭЦП, с целью защиты документов от подделок, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>