ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого Кулиев Ф.О.о., защитника адвоката Черняк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кулиев Ф.О.о., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кулиев Ф.О.о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2024 года Кулиев Ф.О.о. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 03 марта 2024 года. Кулиев Ф.О.о. уплачен административный штраф, 07 марта 2024 года сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права.
Таким образом, срок, в течение которого Кулиев Ф.О.о. считается подвернутым данному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кулиев Ф.О.о. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 33 минут Кулиев Ф.О.о. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге у сооружения № в районе <адрес>. В 11 часов 33 минуты в этом же месте он остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После остановки, отстранения от управления транспортным средством, получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать о его состоянии опьянения Кулиев Ф.О.о. в 11 часов 53 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в бюджетном учреждении <адрес> «<адрес> Кулиев Ф.О.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (сфальсифицировал образец биологического материала (мочи), подлежащий отбору при медицинском освидетельствовании с целью определение наличия психоактивных веществ). Данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Кулиев Ф.О.о. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину и раскаивается в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Государственный обвинитель Макаренко А.В. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Кулиев Ф.О.о. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Кулиев Ф.О.о. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке заявлено Кулиев Ф.О.о. добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 165-167, 168-170).
Действия Кулиев Ф.О.о. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания Кулиев Ф.О.о., отсутствуют.
В соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 (частью 3) УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим при назначении Кулиев Ф.О.о. наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кулиев Ф.О.о., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, преступление, совершенное Кулиев Ф.О.о., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, место и время совершения преступления – в населенном пункте, в дневное время, то есть в условиях интенсивного дорожного движения и угрозы безопасности неограниченному кругу его участников.
Кулиев Ф.О.о. несудим, находится в трудоспособном возрасте, имеет регулярные доходы, не лишен возможности для занятия трудовой или иной деятельностью, обеспечивающей доходами, не имеет иждивенцев.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулиев Ф.О.о. за преступление, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние Кулиев Ф.О.о. в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулиев Ф.О.о., не имеется.
Совершение Кулиев Ф.О.о. преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Кулиев Ф.О.о. или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, в бытовой характеристике не указаны (л.д. 142) и при рассмотрении дела не установлены.
Затруднительное материальное положение Кулиев Ф.О.о. не установлено. Напротив, Кулиев Ф.О.о. подтвердил наличие доходов и возможности для их получения в дальнейшем.
Исходя из ст. 4 УК РФ, само по себе имущественное положение лица, совершившего преступление, не может являться основанием для назначения ему более строгого вида наказания, поскольку в противном случае это приведет к нарушению принципа равенства перед законом независимо от имущественного положения и повлечет назначение Кулиев Ф.О.о. более строгого вида наказания в зависимости от имущественного положения при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершении преступления впервые и наличия у него возможности для получения доходов.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Кулиев Ф.О.о. основное наказание в виде штрафа.
При назначении Кулиев Ф.О.о. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
Данное обстоятельство и цели назначения уголовного наказания указывают на невозможность достижения всех целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения Кулиев Ф.О.о. дополнительного наказания.
При назначении Кулиев Ф.О.о. размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ так же учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Кулиев Ф.О.о. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ему минимальных размера основного и срока дополнительного наказаний.
При назначении Кулиев Ф.О.о. размера штрафа суд учитывает в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ так же его имущественное положение, в том числе возможность получения Кулиев Ф.О.о. доходов в дальнейшем.
В связи с этими же обстоятельствами, а также в связи с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности не имеется оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты.
Назначение Кулиев Ф.О.о. наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.
Признание вины и раскаяние Кулиев Ф.О.о. исключительными не являются, так как не снижают степени общественной опасности непосредственно преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.
Небольшая категория тяжести преступления, совершенного Кулиев Ф.О.о., исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В качестве средства совершения преступления Кулиев Ф.О.о. использован легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации и карточке учета транспортного средства в качестве собственника данного транспортного средства указан Кулиев Ф.О.о. (л.д. 22-23, 39, 153).
Таким образом, ко времени совершения Кулиев Ф.О.о. преступления автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит ему.
Обстоятельства, исключающие применение конфискации данного транспортного средства, не установлены.
Во всяком случае, исходя из ст. 6 УК РФ, судом учитывается необходимость обеспечения баланса интересов отдельной личности и публичных интересов – интересов государства по обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в частности.
В связи с этим транспортное средство, принадлежащее Кулиев Ф.О.о. и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В целях обеспечения конфискации в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации избранная ранее, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ – в соответствии с данной нормы компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кулиев Ф.О.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Меру пресечения в отношении Кулиев Ф.О.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и отменить после исполнения конфискации меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «15» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-478/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005737-86
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Судебный акт не вступил в законную силу.
Помощник судьи Стасив Ж.П _________________