ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьевой А.А., подсудимого Плотников Р.А., защитника – адвоката Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Плотников Р.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Плотников Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Плотников Р.А., находясь на поле у <адрес>, отыскал куст дикорастущего растения Конопля, собрал его соцветия и листья боковых побегов, смял их руками, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,92 г., и незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта оставил его себе, чем обратил его в свою пользу.
Непосредственно после приобретения и до задержания ДД.ММ.ГГГГ Плотников Р.А. незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 11,92 г. в разных местах: в местах своего проживания в <адрес>) и <адрес> (<адрес>), а также при себе во время поездки пассажирским поездом № 012 сообщением «Москва – Новый Уренгой» до его задержания в <адрес> на железнодорожной станции сотрудниками полиции.
В частности, после сбора частей растения Конопля, получения из них и приобретения таким способом наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,92 г., Плотников Р.А. хранил данное наркотическое средство без цели сбыта с августа до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, предварительно перетерев, скатав и высушив указанные собранные части растения Конопля. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плотников Р.А. расфасовал для дальнейшего хранения без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,92 г. в отдельные свертки с массами в них наркотического средства 1,05 г., 2,37 г., 0,57 г., 4,03 г., 3,9 г., спрятал данные свертки в надетую на себя одежду и свои вещи (один с наркотическим средством массой 1,05 г. – во внутренний карман куртки, остальные – в дорожную сумку), около 17 часов 17 минут разместился в качестве пассажира в вагоне 3 пассажирского поезда № сообщения «Москва – Новый Уренгой», продолжая хранить указанные свертки с наркотическим средством без цели сбыта в своих куртке и дорожной сумке у места № 30 до его задержания.
Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> у места № 30 вагона № 3 названного пассажирского поезда во время оперативно-розыскного мероприятия Плотников Р.А. задержан сотрудниками полиции. После задержания, с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в этом же месте, при проведении личного досмотра у Плотников Р.А. изъяты из внутреннего правого кармана куртки и из дорожной сумки указанные свертки с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей его массой 11.92 г.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного и хранившегося Плотников Р.А. наркотического средства каннабис (марихуана) 11,92 гр. составляет значительный размер.
Подсудимый Плотников Р.А. в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме. Признал вину и выразил раскаяние в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Кондратьева А.А. в судебном заседании не возражала против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Плотников Р.А. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Плотников Р.А. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 244-246, 247-250).
Действия Плотников Р.А. являются умышленным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Основания освобождения Плотников Р.А. от уголовной ответственности, наказания или постановления приговора без назначения наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют. Наркотическое средство изъято у Плотников Р.А. в результате его задержания, что исключает применение примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении Плотников Р.А. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Плотников Р.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Плотников Р.А. и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Плотников Р.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в сфере здоровья населения.
Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются прямой умысел на совершение преступления, количество общественно опасных действий Плотников Р.А. с наркотическим средством, каждое из которых в отдельности (как приобретение, так и хранение), является достаточным для привлечения к уголовной ответственности, а также количество мест и способ хранения наркотических средств. Множество мест хранения и скрытный способ такого действия определяют степень общественной опасности преступления и подлежат учету при назначении ему наказания.
Плотников Р.А. впервые совершил преступление, находится в молодом и трудоспособном возрасте, трудоустроен, обладает постоянными доходами, не лишен возможности для их получения, положительно характеризуется работодателем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотников Р.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 195-196), признание им вины, его раскаяние, его неудовлетворительное состояние здоровья (наличие у него заболевания «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости» (код МКБ F 12.2) – наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления каннабиоидов («гашиш», «анаша») – л.д. 86-87).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Плотников Р.А. или совершенному им преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Плотников Р.А. наказание в виде штрафа.
При назначении Плотников Р.А. размера штрафа судом в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Плотников Р.А., обладание им регулярными доходами и наличие у него возможности для их получения в дальнейшем, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни членов семьи Плотников Р.А. (его ребенка).
Вместе с тем в силу этих же норм учитывается и необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного Плотников Р.А. преступления и такой цели назначения наказания, как предупреждение новых преступлений.
Обстоятельства совершения Плотников Р.А. преступления, которые определяют степень его общественной опасности, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении Плотников Р.А. минимального размера штрафа, предопределенного положениями санкции части 1 статьи 228 и части 2 статьи 46 УК РФ.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении Плотников Р.А. наказания не имеется в связи с назначением ему наказания, не относящегося к наиболее строгому виду из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Плотников Р.А. во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.
Признание вины, раскаяние, занятость полезной деятельностью, состояние здоровья, наличие ребенка не являются исключительными обстоятельствами, так как указывают на снижение степени общественной опасности его личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления.
Наличие у Плотников Р.А. доходов и возможности для их получения в дальнейшем указывают на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.
Назначение Плотников Р.А. наказания в виде штрафа исключает возможность применения положений статьи 82.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В связи с этим и с учетом наличия у Плотников Р.А. наркомании, назначения ему за преступление наказания (основного) в виде штрафа, выводов судебно-психиатрических экспертов о целесообразности прохождения Плотников Р.А. курса лечения и реабилитации у психиатра-нарколога и отсутствии у него противопоказаний к этому (л.д. 86-87), а также необходимости предупреждения новых преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ) суд полагает необходимым возложить на Плотников Р.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора необходимым является в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство, являющееся предметом совершенного преступления, его упаковочный материал, курительная трубка и электронные весы подлежат уничтожению; документы – оставлению при деле в течение срока его хранения, мобильный телефон «Tecno Pova 6» (Imei: № и №) – возврату Плотников Р.А. как законному владельцу.
Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Плотников Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Плотников Р.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотников Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуанна), белый бумажный пакет с тремя бумажными конвертами белого цвета, курительную трубку и электронные весы – уничтожить; 2) документы: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт и справку о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в течение срока его хранения; 3) мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №) – передать в распоряжение законного владельца Плотников Р.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-481/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005740-77
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Судебный акт не вступил в законную силу.
Секретарь судебного заседания А.С. Гилязова _________________