ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого: Маммедли О.И.оглы, защитника – адвоката Скок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Маммедли О.И.оглы, <данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, Маммедли О.И.о., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле ночного клуба <адрес> увидел как его знакомая А., вышла из вышеуказанного салона автомобиля и оставила на переднем пассажирском сиденье женскую сумку чёрного цвета. В этот момент у Маммедли О.И.о. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, Маммедли О.И.о., находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле ночного клуба <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из женской сумки чёрного цвета, находящейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, тайно похитил беспроводные наушники <данные изъяты>, стоимостью 9 500 рублей 00 копеек, принадлежащие А. С похищенным имуществом Маммедли О.И.о. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей 00 копеек.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил своё ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, хронических заболеваний не имеет, просил суд назначить минимальное наказание, на рассмотрении дела в порядке особого производства настаивает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Дополнительно подсудимый пояснил, что на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился законно, активно способствовал раскрытию преступления путем признательных показаний и указания на ломбард где впоследствии были изъяты наушники, перед потерпевшей извинился на очной ставки и извинения приняты, на иждивении у него супруга инвалид с детства, просил суд простить его.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, потерпевшей стороны, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Деяния, поставленное в вину подсудимому, отнесено к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законодателем к категории средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, смягчающие наказания обстоятельства и личность подсудимого.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
- в соответствтии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного следствия по делу подсудимый как до, так и после возбуждения уголовного дела дал признательные показания и указал не место сбыта похищенного имущества, что не было известно правоохранительным органам, что имело значение для расследования по делу и установлению всех обстоятельства совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закреплённые в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципы справедливости и гуманизма, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет колонию – поселение, куда следовать осужденному, с учётом положений ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.
В связи с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учёте у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маммедли О.И.оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Маммедли О.И.оглы наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Маммедли О.И.оглы в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Осужденному Маммедли О.И.оглы следовать в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Маммедли О.И.оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В случае обжалования приговора осужденный подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с учетом правил зачёта наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день под стражей до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, т.е. с зачётом периода времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-484/2026
УИД 86RS0004-01-2026-005989-09
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда_________ А.Л. Корякин
Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу
Помощник судьи _________________Г.А. Цой