ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Шелест О.Ю., защитника – адвоката Шамсиярова Д.Р., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бузургова КМ , <данные изъяты> военнообязанного, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бузургов К.М. неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бузургов К.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Бузургов К.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Однако, Бузургов К.М., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя «Б», в должности продавца в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по указанному выше адресу, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушении пп.11 п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции, игнорируя данные требования законодательства Российской Федерации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в указанное выше время и месте, исполняя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, формирования систематического употребления спиртного, не убедившись в возрасте несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не истребовав у последнего документ, удостоверяющий личность, преследуя цель незаконного обогащения, с целью повышения выручки от продаж, умышленно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему М, а именно одной бутылки пива «Старый Мельник из бочонка», представляющего собой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, крепостью 4,3 %, объемом 0,45 литра, стоимостью 95 рублей 00 копеек за единицу товара.
Таким образом, Бузургов К.М., заведомо зная, что ранее подвергнут административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а так же будучи заведомо предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, незаконно, умышленно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Подсудимый Бузургов К.М. участие в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, по его письменному ходатайству.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бузургова К.М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал одну бутылку алкогольной продукции «ЭССА» объемом 0,40 л. с содержанием алкоголя 6,5 % несовершеннолетнему парню 2007 года рождения.
По данному факту сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный материал по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, который был направлен в суд на рассмотрение.
В суде присутствовать он не пожелал, о чем написал заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
С административным правонарушением о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему он полностью был согласен, постановление не обжаловал.
Кроме того, ему сразу, при привлечении его к административной ответственности, было разъяснено, что при повторной продаже алкогольной продукции несовершеннолетним наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 151.1 УК РФ.
После совершения правонарушения он продолжал работать в данном магазине.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> ему был вынесен штраф в размере 30 000 тысяч рублей, за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Данный штраф он уплатил.
С ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> должности продавца.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> примерно около 15 часов 13 минут, в магазин пришел парень, небольшого роста, который взял с холодильного оборудования одну бутылку пива «Старый Мельник» объемом 0,45 литра, крепостью 4,3% стоимостью за 1 бутылку пива 95 рублей 00 копеек. Затем парень подошел к прилавку, при продаже алкогольной продукции парню, он не попросил документы удостоверяющие личность, парень не показывал ему паспорт.
Им была осуществлена продажа бутылки пива «Старый Мельник» объемом 0,45 литра, крепостью 4,3%, затем парень вышел из помещения магазина с приобретенным алкоголем.
Примерно через 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после продажи алкогольной продукции парню, в магазин зашел сотрудник полиции, который представился инспектором ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту и показала ему служебное удостоверение и спросила у него фамилию имя, после чего, сотрудник полиции, пояснила ему, что примерно 20-30 минут назад он продал несовершеннолетнему парню спиртное, то есть одну бутылку пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45 литра, крепостью 4,3%.
Далее сотрудник полиции пояснил, что данный парень является несовершеннолетнем, которому 17 лет и назвала его дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего показала ему паспорт несовершеннолетнего.
При продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, он думал, что указанный парень достиг 18 летнего возраста.
Вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д.107-109).
Признательные показания подсудимого Бузургова К.М., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах преступления, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Бузургова К.М. в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, согласно которому инспектором ОДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Л с участием Бузургова К.М. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Л с участием несовершеннолетнего М осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты одна бутылка пива «Старый Мельник из бочонка», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,3 %, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей 00 копеек (л.д.23-27);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, Бузургов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.36-37);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Крепость жидкости в бутылке с этикеткой «Старый Мельник» составила 4,3%. В ходе проведения исследования жидкость израсходована в полном объеме (л.д.51-53);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому у свидетеля Л проведена выемка одной бутылки пива «Старый Мельник из бочонка», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,3 % и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей 00 копеек (л.д.46-48);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены одна бутылка из-под пива «Старый Мельник из бочонка», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,3 %, кассовый чек на сумму 95 рублей 00 копеек (л.д.58-63);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому у свидетеля М проведена выемка копии чека из банковской карты «Т-Банк» по покупке бутылки пива «Старый Мельник из бочонка» на сумму 95 рублей 00 копеек на 1 листе (л.д.116-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому проведен осмотр копии чека из банковской карты «Т-Банк» по покупке бутылки пива «Старый Мельник из бочонка» на сумму 95 рублей 00 копеек на 1 листе (л.д.119-121).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Бузургова К.М. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия.
Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Бузургов К.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Бузургов К.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Несмотря на это, Бузургов К.М., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя свою трудовую деятельность в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут, в помещении магазина «Продукты», в нарушении пп.11 п.2 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции, игнорируя данные требования законодательства Российской Федерации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в указанное выше время и месте, исполняя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, формирования систематического употребления спиртного, не убедившись в возрасте несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не истребовав у последнего документ, удостоверяющий личность, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему М, а именно одной бутылки пива «Старый Мельник из бочонка», представляющего собой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, крепостью 4,3 %, объемом 0,45 литра.
Соответсвенно, Бузургов К.М., заведомо зная, что ранее подвергнут административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а так же будучи заведомо предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, незаконно, умышленно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Таким образом, действия Бузургова К.М. суд квалифицирует по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Учитывая, что Бузургов К.М. на учете у психиатра не состоит, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бузургов К.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Бузургова К.М. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, холост, характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст подсудимого.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание Бузургову К.М. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Бузургову К.М.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бузургова К.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Бузургову К.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бузургова КМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Бузургова К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пиьсменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, бутылку из-под пива «Старый Мельник из бочонка», помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 07 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-488/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________