ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Сахипгареев Р.Р., защитника – адвоката Кашаповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сахипгареев Р.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сахипгареев Р.Р. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сахипгареев Р.Р. для личного потребления, используя сеть «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в качестве средства передачи информации и электронного средства платежа, программу для обмена сообщениями «Telegram» и безналичную форму расчета, около 00 часов 13 минут, находясь в <адрес>, выбрала и около 11 часов 48 минут, находясь у ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>), заказала в интернет-магазине «<данные изъяты>», в 12 часов 41 минуту оплатила (путем перевода денежных средств) в пользу неустановленного лица стоимость наркотического средства и получила информацию о месте его нахождения.
Обладая информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Сахипгареев Р.Р. с 12 часов 42 минут до 14 часов 35 минут отыскала на участке местности с координатами №° с.ш. №° в.д., в районе <адрес>, указанный тайник и в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта извлекла из него, поместила в карман своей куртки и обратила в свою пользу упакованное в сверток вещество, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере.
Непосредственно после приобретения, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте в районе <адрес>, Сахипгареев Р.Р. незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере, при себе (в одежде), до ее задержания.
В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 320 метров от указанного <адрес>, в месте с географическими координатами №° с.ш. №° восточной долготы, Сахипгареев Р.Р. задержана сотрудниками полиции. После задержания, при проведении личного досмотра с 17 часов 01 минуты до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами этого же дома, у Сахипгареев Р.Р. из левого бокового наружного кармана куртки изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма. Такая масса изъятого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.
Подсудимая Сахипгареев Р.Р. в судебном заседании объяснила, что обвинение в совершении преступления ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме. Признала вину и выразила раскаяние в совершении преступления. Поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Причиной совершения преступления назвала тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся в связи с утратой объекта недвижимости и дорожно-транспортным происшествием.
Государственный обвинитель Десятов А.Е. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Сахипгареев Р.Р. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Сахипгареев Р.Р. понимает предъявленное обвинение, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 157-158, 159-160).
Действия Сахипгареев Р.Р. являются умышленным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Основания освобождения Сахипгареев Р.Р. от уголовной ответственности, наказания или постановления приговора без назначения наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют. Наркотическое средство изъято у Сахипгареев Р.Р. в результате её задержания, что исключает применение примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении Сахипгареев Р.Р. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сахипгареев Р.Р., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сахипгареев Р.Р. и условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Сахипгареев Р.Р., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в сфере здоровья населения.
Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются прямой умысел на совершение преступления, количество общественно опасных действий Сахипгареев Р.Р. с наркотическим средством, каждое из которых в отдельности (как приобретение, так и хранение), является достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного Сахипгареев Р.Р. преступления, являются использование ею при приобретении наркотического средства мобильного телефона и информационно-коммуникационных технологий, включая сеть «Интернет» в качестве средств совершения преступления.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» к электронным средствам платежа относятся, в том числе технические устройства, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Исходя из пунктов 2, 4 и 10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в их взаимосвязи, сеть «Интернет» и мобильный телефон являются средствами передачи информации при использовании информационных технологий.
С их помощью она приобрела наркотическое средство – приискала наркотическое средство, передавала и получала необходимую для его приобретения информацию, произвела оплату его стоимости, получила сведения о месте его нахождения для последующего изъятия из тайника и обращения в свою пользу. При этом использование таких технологий и средств облегчает достижение преступного результата, обеспечивает скрытность преступной деятельности, затрудняет ее пресечение и раскрытие правоохранительными органами.
В этой связи и с учетом того, что использование электронных средств платежей и информационных технологий не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (уголовная ответственность за такое деяние возможна без их использования), их использование Сахипгареев Р.Р. в качестве средства совершения преступления определяет степень общественной опасности данного преступления и подлежит учету при назначении ей наказания.
Место совершения Сахипгареев Р.Р. преступления (населенный пункт) так же является обстоятельством, определяющим степень общественной опасности данного преступления, поскольку такое место предполагает нахождение в нем неограниченного круга граждан, не исключает вовлечения в незаконный оборот наркотических средств посторонних лиц (при случайной находке) и, как следствие, влечет повышенную степень угрозы здоровью населения.
Сахипгареев Р.Р. впервые совершила преступление, находится в молодом и трудоспособном возрасте, трудоустроена, обладает постоянными доходами, не лишена возможности для их получения, занята волонтерской деятельностью. Отрицательные сведения о ее поведении в ее бытовых характеристиках отсутствуют (л.д. 135, 137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Сахипгареев Р.Р. малолетних детей (л.д. 120, 121); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ее способствование расследованию преступления (после задержания сообщила пароль к телефону, при производстве предварительного расследования дала показания, имевшие значение для расследования, о средствах и способе совершения преступления л.д. 52-54), признание вины, раскаяние, волонтерскую деятельность и неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе вследствие полученных травм при дорожно-транспортном происшествии.
Оснований для признания способствования Сахипгареев Р.Р. расследованию преступления активным – в качестве обстоятельства, смягчающего наказания и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как она задержана сотрудниками полиции при совершении преступления (при хранении наркотических средств), ее мобильный телефон, содержавший переписку на предмет приобретения наркотического средства, также изъят при ее задержании, а в своем допросе она не сообщила органам следствия иной информации, кроме своей причастности и способа и средств совершения преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, включая лиц, которые могли дать свидетельские показания, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. По существу Сахипгареев Р.Р. при своем допросе подтвердила сведения, которые для органов следствия стали доступны в результате ее задержания и изъятия мобильного телефона. Активного способствования она не проявила.
Оснований для признания смягчающими наказание Сахипгареев Р.Р. обстоятельствами совершению ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как, исходя из ее пояснений, такие обстоятельства возникли по ее вине. В частности, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением Сахипгареев Р.Р. Правил дорожного движения, а объект недвижимости, в котором она осуществляла предпринимательскую деятельность, снесен вследствие невыполнения Сахипгареев Р.Р. обязательных требований к таким объектам.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Сахипгареев Р.Р. или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к ней более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Сахипгареев Р.Р. наказание в виде штрафа.
При назначении Сахипгареев Р.Р. размера штрафа судом в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сахипгареев Р.Р., наличие у нее регулярных доходов и возможности для их получения в дальнейшем, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни членов семьи Сахипгареев Р.Р.
Вместе с тем в силу этих же норм учитывается и необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного Сахипгареев Р.Р. преступления и такой цели назначения наказания, как предупреждение новых преступлений.
Обстоятельства совершения Сахипгареев Р.Р. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении Сахипгареев Р.Р. минимального размера штрафа, предопределенного положениями санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении Сахипгареев Р.Р. наказания не имеется в связи с назначением ей наказания, не относящегося к наиболее строгому виду из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Сахипгареев Р.Р. во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.
Способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, занятость полезной для общества деятельностью, состояние здоровья Сахипгареев Р.Р., наличие детей не являются исключительными обстоятельствами, так как указывают на снижение степени общественной опасности ее личности, но не непосредственно преступления.
Наличие у Сахипгареев Р.Р. доходов и возможности для их получения в дальнейшем указывают на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.
Назначение Сахипгареев Р.Р. наказания в виде штрафа исключает применение к ней положений ст. 82.1 УК РФ, а отсутствие сведений о ее признании больной наркоманией – положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В качестве средств совершения преступления Сахипгареев Р.Р. использовала мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).
В связи с этим данный телефон подлежит конфискации.
Сим-карта оператора связи, являющаяся средством идентификации абонента связи (п. 3.2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи») и в этой связи не относящаяся к имуществу, конфискации не подлежит.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора необходимым является в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также, исходя из ч. 1 ст. 115 этого же кодекса, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – ареста на имущество.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Наркотическое средство, являющееся предметом совершенного преступления, и фрагменты его упаковочного материала подлежат хранению до разрешения их судьбы по уголовному делу, выделенному из настоящего дела в отношении неустановленного лица о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть по поводу сбыта наркотического средства. Документы – оставлению при деле в течение срока его хранения, сим-карта оператора связи «МТС» – возврату Сахипгареев Р.Р. как законному владельцу.
Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Сахипгареев Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).
Сохранить до исполнения и отменить после исполнения приговора в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахипгареев Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и пакет из прозрачного полимерного материала – хранить до разрешения их судьбы по уголовному делу, выделенному из настоящего дела в отношении неустановленного лица о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 2) сим-карту оператора связи «МТС» – передать в распоряжение Сахипгареев Р.Р. как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 16 апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-496/2026
УИД 86RS0004-01-2026-006045-35
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________