ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимого Леонтьева С.Б, защитника – адвоката Шамсиярова Д.Р., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леонтьева СБ , <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонтьев С.Б., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное за незаконные действия, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), утвержденным единственным учредителем №1 (Леонтьевым С.Б.) от ДД.ММ.ГГГГ Общество является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является извлечение прибыли (п. 4.1).
Видами деятельности ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) являются, в том числе оценка рисков и ущерба (п. 5.3).
Директор ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества. (12.30).
Таким образом Леонтьев С.Б. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку согласно пунктам устава является лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.
С Д.С., действуя от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на оказание услуг по реализации (без проведения торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Ленинского АО г. Тюмени, Восточного АО г. Тюмени, г. Ишима, г. Тобольска, Абатского, Аромашевского, Бердюджского, Викуловского, Голышмановского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского, Уватского, Тобольского, Вагайского, Ярковского, Тюменского районов Тюменской области, достоверно зная, что поступающие ему на реализацию объекты, проходят оценку в ООО «Городская служба оценки и экспертизы» (ИНН №), и в случае занижения их стоимости ООО «Тотал-капитал» сократит срок их реализации.
В этой связи в феврале 2021 года, С, находясь в офисе ООО «Тотал-капитал», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что Леонтьев С.Б., является учредителем и директором ООО «Городская служба оценки и экспертизы» (ИНН №) и в силу занимаемого служебного положения обладает управленческими функциями в указанной коммерческой организации, а также достоверно зная, что между ООО «Городская служба оценки и экспертизы» заключен государственный контракт - Оплата услуг по оценке арестованного имущества №3-эа/21 от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области), понимая, что результаты деятельности и доход ООО «Тотал-капитал», в интересах которого он выступает, зависят от оценки стоимости арестованного имущества, которую в свою очередь выполняют оценщики ООО «Городская служба оценки и экспертизы», и осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с Леонтьевым С.Б., который является руководителем ООО «Городская служба оценки и экспертизы» о выполнении им заведомо незаконных действий, выраженных в проведении оценки имущества без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости за вознаграждение путем систематического перечисления ему денежных средств за совершение в интересах С, представляющего интересы коммерческой организации ООО «Тотал-капитал», вышеуказанных действий.
На что Леонтьев С.Б., имея умысел на незаконное получение денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в интересах С и осознавая, что оценка имущества без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости, вопреки требованиям Приказа Минэкономразвития России от 17.11.2016 №721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)» является незаконной, согласился на предложение С
По договоренности с Леонтьевым С.Б. деньги за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий С должен переводить на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Леонтьевой М.М., с которой ранее Леонтьев С.Б. состоял в браке.
В свою очередь Леонтьев С.Б., согласно ранее достигнутой преступной договоренности с С, с целью систематического получения от последнего денежных средств за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, дал незаконное указание своим подчиненным
Н и С, не осведомленным о наличии преступных намерений Леонтьева С.Б., о применении повышенного коэффициента ликвидационной стоимости при оценке имущества, подлежащего реализации, то есть о применении повышенного коэффициента ликвидационной стоимости без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости, установленных Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 N 721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО №)».
Во исполнение достигнутой преступной договоренности, С, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп лица выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - директора ООО «Городская служба оценки и экспертизы» Леонтьева С.Б., за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, осознавая противоправный характер своих заведомо незаконных действий, находясь по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>А, попросил О, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «Аеджис секьюрити» (ИНН №) и знакомым С, не осведомленного о наличии преступной договоренности последнего и Леонтьева С.Б., осуществлять переводы денежных средств на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, ст. 26, на имя индивидуального предпринимателя Леонтьевой М.М., не осведомленной о наличии преступной договоренности между С и Леонтьевым С.Б.
Далее, О действуя в интересах С, за совершение заведомо незаконных действий в интересах С, выраженных в нарушении порядка оценки арестованного имущества, подлежащего реализации, не осведомленный о наличии преступной договоренности последнего и Леонтьева С.Б., находясь по адресу: <данные изъяты> используя мобильное приложение АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перечислял денежные средства в качестве коммерческого подкупа с банковского счета №, открытого на имя ООО «Аеджис секьюрити», в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, ст. 26, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, ст. 26, на имя индивидуального предпринимателя Леонтьевой М.М., не осведомленной о наличии преступной договоренности между С и Леонтьевым С.Б., на общую сумму 544 000 рублей, что является крупным размером, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей.
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н и С, не осведомленные о наличии преступных намерений Леонтьева С.Б., без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости, установленных Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 N 721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО №)» осуществили оценку не менее 54 арестованных объектов.
Таким образом, Леонтьев С.Б., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ХМАО – Югры, действуя с единым корыстным умыслом, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем банковских переводов получил коммерческий подкуп в виде денежных средств от С через О, за совершение в его интересах вышеописанных заведомо незаконных действий, в размере 544 000 рубля, что является крупным размером.
С осужден ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ (т. 4 л.д. 12-19).
Подсудимый Леонтьев С.Б. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Леонтьева С.Б, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является учредителем и директором ООО «Городская служба оценки и экспертизы» (далее – общество), указанное общество учреждено ДД.ММ.ГГГГ.
Основной вид деятельности общества: оценка рыночной стоимости движимого/недвижимого имущества, проведение экспертиз.
На момент учреждения штат общества состоял из директора, 2 оценщиков, помощник. По состоянию на 2021 год в качестве оценщиков работали Н, Г, С
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения тендерных процедур между ООО «<данные изъяты>» и УФССП России по <адрес> заключен государственный контракт №-за/21с.
Предмет договора: осуществление оценки арестованного имущество.
В первой половине февраля 2021 года на его абонентский № позвонил С и сообщил, что он представляет интересы ООО «Тотал Капитал», у которого в свою очередь заключен государственный контракт с МТУ Росимущества на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.
В ходе разговора С сообщил, что ему известно о том, что между его Обществом - ООО «<данные изъяты>» и УФССП заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества, а также о том, что указанное имущество, впоследствии реализовывалось, в том числе и подконтрольным ему Обществом - ООО «<данные изъяты>
После данного диалога С предложил ему приехать в г. Тюмень для встречи в офисе с целью обсуждения возможности их с ним сотрудничества, в рамках заключенных вышеуказанных государственных контрактов, на взаимовыгодных условиях.
В последствии, в первой половине февраля 2021 года, они встретились в частном доме в д. Патрушева в пригороде г. Тюмени.
В ходе диалога С предложил ему занижать стоимость оценки арестованного имущества, которое проходит в рамках государственного контракта ООО «Тотал капитал» (в основном это были транспортные средства, стоимостью до 500 000 рублей).
За указанные действия он предложил ему 10 000 рублей за один отчет, а в случае, если стоимость арестованного имущества слишком маленькая, то размер вознаграждения мог быть ниже 10 000 рублей.
Так как, он и С проживают в разных городах, то они договорились о том, что денежное вознаграждение за занижении стоимости арестованного имущества, С будет передавать ему в безналичной форме, путем банковских переводов на расчетный счет его бывшей супруги Леонтьевой М.М.
Так как, он осознавал незаконность своих действий, они договорились с С о том, что полагающиеся ему денежные средства будут переводиться на расчетный счет ИП его бывшей супруги Л, которая занимается оказанием юридических услуг, какой именно расчетный счет он не знает, но он был открыт в АО «<данные изъяты>».
В тот период у него имелся денежный долг перед Леонтьевой М.М. в размере около 700 000 рублей.
Поэтому факт перечисления ей денежных средств С вполне его устраивал, так как он фактически не касался этих денежных средств, а долг перед бывшей супругой уменьшался.
Во исполнение указанной договоренности он давал указание Н о проведении оценки арестованного имущества, подлежащего реализации по ликвидационной стоимости (Федеральный стандарт оценки «Определение ликвидационной стоимости ФСО №»). Оценка ликвидационной стоимости применяется, в том числе в рамках исполнительного производства и по процедурам банкротствам для принудительной реализации имущества за срок экспозиции объекта оценки, в меньше типичного срока экспозиции для рыночных условий. Коэффициент ликвидационной стоимости на законодательном уровне не закреплен. На практике он варьируется от 10 до 50% и более, в зависимости от факторов риска, к которым в том числе относят срок экспозиции, арест, запрет на регистрационные действия, состояние имущества, наличие документов/ключей и другие факторы. Оценщик после анализа указанных факторов определяет коэффициент ликвидационной стоимости.
В случае договоренности с С он давал указание оценщикам применять коэффициент ликвидационной стоимости в размере 30 %, до договоренности с С применялся коэффициент ликвидационной стоимости не более 10%.
Оценки проводили Н и С Оценщикам дополнительно он деньги за указанные действия не платил.
Всего С перевел его бывшей супруге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 544 000 рублей.
Он перечислял денежные средства через О, который являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). Ни О ни ООО «<данные изъяты>» он не знает (т.4 л.д.52-57).
Леонтьев С.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Леонтьева С.Б, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах преступления, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Леонтьева С.Б в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ИФНС России по городу Сургуту ХМАО – Югры исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложенным к нему оптическим CD-R диском с номером на посадочном кольце №.
В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ИП Л ИНН 860220629404 поступили денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на общую сумму в размере 544 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей (т.4 л.д.23-31);
- ответом из ИФНС России по городу Сургуту ХМАО – Югры исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с приложенным к нему оптическим CD-R диском с номером на посадочном кольце LH3173 EB13221387 D2, 1 шт. (т.4 л.д.21,22,35)
- уставом ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым одним из видов деятельности общества является оценка рисков и ущерба (т.3 л.д.92-107);
- государственным контрактом «Оплата услуг по оценке арестованного имущества №-эа/21 от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.128-191);
- государственным контрактом «Оплата услуг по оценке арестованного имущества №-эа/21 от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.128-191);
- приговором Тюменского районного суда <адрес>, которым С осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ (т. 4 л.д. 12-19).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Леонтьева С.Б в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, подтвержденных им в судебном заседании.
Из исследованных судом письменных доказательств и показаний подсудимого судом достоверно установлено, что в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), утвержденным единственным учредителем № (Леонтьевым С.Б.) от ДД.ММ.ГГГГ Общество является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является извлечение прибыли (п. 4.1).
Видами деятельности ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) являются, в том числе оценка рисков и ущерба (п. 5.3).
Директор ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества. (12.30).
Таким образом Леонтьев С.Б. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку согласно пунктам устава является лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.
С, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды в рамках государственного контракта, достоверно зная, что поступающие ему на реализацию объекты, проходят оценку в ООО «Городская служба оценки и экспертизы» (ИНН №), и в случае занижения их стоимости ООО «<данные изъяты>» сократит срок их реализации, в феврале 2021 года, достиг договоренности с Леонтьевым С.Б. о выполнении им заведомо незаконных действий, выраженных в проведении оценки имущества без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости за вознаграждение путем систематического перечисления ему денежных средств за совершение в интересах С, представляющего интересы коммерческой организации ООО «Тотал-капитал», вышеуказанных действий.
На что Леонтьев С.Б., имея умысел на незаконное получение денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в интересах С и осознавая, что оценка имущества без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости, вопреки требованиям Приказа Минэкономразвития России от 17.11.2016 №721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО №)» является незаконной, согласился на предложение С
Во исполнение достигнутой преступной договоренности, С, иных лиц (О, Леонтьеву М.М., не осведомленных о наличии преступной договоренности между С и Леонтьевым С.Б.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перечислял денежные средства в качестве коммерческого подкупа в пользу Леонтьева С.Б., на общую сумму 544 000 рублей, что является крупным размером, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н и С, не осведомленные о наличии преступных намерений Леонтьева С.Б., без анализа факторов, оказывающих влияние на величину ликвидационной стоимости, установленных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО №)» осуществили оценку не менее 54 арестованных объектов.
Таким образом, Леонтьев С.Б., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ХМАО – Югры, действуя с единым корыстным умыслом, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем банковских переводов получил коммерческий подкуп в виде денежных средств от С за совершение в его интересах вышеописанных заведомо незаконных действий, в размере 544 000 рубля, что является крупным размером, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что установлено примечанием 1 к ст. 204 УК РФ.
Учитывая изложенное, квалифицирующие признаки: «за незаконные действия» и «в крупном размере» в полном объеме нашли свое подтверждение.
Таким образом, действия Леонтьева С.Б суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное за незаконные действия, совершенное в крупном размере.
Учитывая поведение Леонтьева С.Б как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Леонтьев С.Б. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Леонтьева С.Б судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей, характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронического заболевания); участие в волонтерской деятельности; оказание помощи СВО; наличие грамоты в области спортивных достижений и удостоверения на рационализаторское предложение; оказание помощи родителям - пенсионерам, их возраст и состояние здоровья; наличие кредитных обязательств.
Отягчающих наказание Леонтьеву С.Б обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Леонтьеву С.Б не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Леонтьева С.Б, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному Леонтьеву С.Б наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Леонтьева С.Б суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд при назначении наказания Леонтьеву С.Б. считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд находит основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Леонтьева С.Б
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Леонтьеву С.Б – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Леонтьев С.Б. получил коммерческий подкуп в размере 544 000 рубля.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В силу ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 544 000 рубля, которая подлежит взысканию с Леонтьева С.Б.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева СБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере 1 632 000 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи) рублей.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Леонтьева СБ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Леонтьева С.Б исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Рассрочить Леонтьева СБ уплату штрафа в размере 1 632 000 рублей на срок 24 (двадцать четыре) месяца с выплатой штрафа по 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом Леонтьев С.Б. должен уплатить первую часть суммы в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Леонтьева С.Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В силу ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 544 000 рубля, взыскав денежные средства с Леонтьева СБ .
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пиьсменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 07 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-505/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________