ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., с участием подсудимого Поторочина В.В., с участием защитника – адвоката Зорькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поторочина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поторочин В.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поторочина В.В., установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, установлен административный надзор, со следующими административными ограничениями: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции <адрес>, врио инспектора группы А. Поторочин В.В. поставлен на учет, так как последний ДД.ММ.ГГГГ при освобождении по отбытию срока наказания из мест лишения свободы <адрес> избрал место своего жительства расположенное по адресу: <адрес>, а впоследствии при постановке на учёт в участковом пункте полиции <адрес> написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.В. врио инспектора группы по осуществлению административного надзора А. надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и обязанностях поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора группы по осуществлению административного надзора А.. Поторочину В.В. вынесено под роспись официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, однако Поторочин В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 2,3,4 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, а именно <адрес> ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, реализуя противоправный умысел на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него указанным выше решением суда, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора. В связи с чем, врио инспектора А. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело 27 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Поторочина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.В., находящийся в розыске, был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>.
Своими умышленными действиями Поторочин В.В. лишил сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных ему судом и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания, как и в ходе дознания, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается, имеет заболевания.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном; наличие заболевания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом, судом не учитывается при определении рецидива преступлений судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закреплённые в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ приведёт к заведомо неисполнимому приговору.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает к отбытию осужденному исправительную колонию строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии установленного рецидива наказание назначается с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поторочина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Назначить Поторочину В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поторочину В.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания Поторочину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время содержания Поторочина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-506/2026
УИД 86RS0004-01-2026-006083-18
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Корякин А.Л.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Бульчук Ю.И.