ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О., старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого Свечкарева Е.И., защитника – адвоката Карайсенлы В.Б., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свечкарева ЕИ , <данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Свечкарев Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 43 минут Свечкарев Е.И., находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес> в помещении жилой комнаты, обнаружил сотовый телефон марки «infinix» x6525 IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий П, в котором обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», дающее доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО«Сбербанк России» №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> на имя П
В этот момент у Свечкарева Е.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 37 000 рублей, находящихся на вышеуказанном банковском счете.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя П, Свечкарев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 43 минут, находясь в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осуществил 1 транзакцию по переводу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, 6 микрорайон, строение 13 на имя П на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, не посвящая последнего в свои преступные намерения.
Тем самым Свечкарев Е.И. похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П
В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Свечкарева Е.И., потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Свечкарев Е.И. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Свечкарева Е.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> он обнаружил сотовый телефон П без установленной блокировки.
Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что на счету П имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего он осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» через перевод СБП на счёт ФИО4 в ПАО «ВТБ».
По его просьбе ФИО4 снял наличными денежные средства и передал ему.
Свою вину в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих П, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №1 л.д.30-32, л.д.142-144).
Свечкарев Е.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Свечкарева Е.И. об обстоятельствах хищения суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Свечкарева Е.И. в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего П, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась социальная банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №.
ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, после чего убыл в Центр социальной помощи «Шаг Вперед», оставив в указанном доме вещи, сотовый телефон марки infinix x6525, который был без установленной блокировки.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступила пенсия на банковский счет ПАО «Сбербанк» № в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие денежных средств на счету.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка ему стало известно, что с его банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 37 000 рублей.
Он является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> руб., причиненный ущерб является для него значительным (т. № л.д.18-20, л.д.82-83).
Кроме того, виновность подсудимого Свечкарева Е.И. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного с участием потерпевшего П, согласно которому обнаружена и изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.23-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного с участием свидетеля ФИО4, согласно которого обнаружены и изъяты: скриншоты банка ВТБ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, выписка по счету ПАО «ВТБ» № (т. № л.д.54-56);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного с участием потерпевшего П, согласно которому обнаружен и изъят сотовый телефон марки infinix x6525 imei1: №, imei2: № (т. №1 л.д.85-87);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки infinix x6525 imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П (т. № л.д.90-94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: скриншоты банка ВТБ; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «ВТБ» №, содержащая информацию: ДД.ММ.ГГГГ 17:00:11 13 000 рублей перевод через СБП В, ДД.ММ.ГГГГ 16:57:22 24 000 рублей перевод через СБП В, ДД.ММ.ГГГГ 15:44:15 37 000 рублей приход перевод через СБП П; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк; выписка ПАО Сбербанк по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующую информацию представляющую интерес в рамках уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ 17:43:56 списание денежных средств по СБП <данные изъяты> рублей, контрагент ФИО4, счет по операции 40№ (т. № л.д.101-113);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Свечкарев Е.И. указал на место, где им был обнаружен сотовый телефон принадлежащий П и далее был осуществлен перевод денежных средств в размере 37 000 рублей (т. № л.д.131-137).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Свечкарева Е.И. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.
Анализируя показания потерпевшего П, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Свечкарева Е.И. в совершении преступления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения. Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Свечкарев Е.И., используя принадлежащий П незаблокированный мобильный телефон, используя приложение ПАО «Сбербанк», то есть фактически имея доступ к денежным средствам П, находящимся на банковском счете, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя П, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.
Также о направленности умысла подсудимого Свечкарева Е.И. на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, наступившие последствия.
Выводы суда о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд основывает на исследованных доказательствах, с учетом дохода потерпевшего П, являющегося пенсионером и получающего пенсию в размере <данные изъяты>.
Таким образом, действия Свечкарева Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Учитывая поведение Свечкарева Е.И. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свечкарев Е.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Свечкарева Е.И. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, на иждивении совершеннолетняя дочь, тесть, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении совершеннолетней дочери; наличие на иждивении тестя; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); принесение извинений; намерение возместить ущерб.
Отягчающих наказание Свечкареву Е.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Свечкареву Е.И. не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Свечкарева Е.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному Свечкареву Е.И. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Свечкарева Е.И. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд при назначении наказания Свечкареву Е.И. считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Свечкарева Е.И.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
В рамках настоящего уголовного дела прокурором г. Сургута ХМАО-Югры в интересах потерпевшего П заявлен гражданский иск о взыскании с Свечкарева Е.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Свечкаревым Е.И. в результате преступления причинен истцу (потерпевшему) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Свечкареву Е.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свечкарева ЕИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Свечкарева ЕИ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Свечкарева Е.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Свечкарева Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HONOR 9X», IMEI №, IMEI №, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО5; сотовый телефон марки infinix x6525 imei1: №, imei2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему П – оставить в распоряжении собственников.
Гражданский иск прокурора г. Сургута ХМАО-Югры в интересах П о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Свечкарева ЕИ в пользу П <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 26 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-512/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________