ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., подсудимого Басова Д.А., защитника – адвоката Ефимовой О.К., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Басова ДА , <данные изъяты> мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Басов Д.А. совершил приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Басов ДА , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее по тексту – ХМАО-Югра), <адрес>, встретился с Иным лицом №, которой предложил стать стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключив его с оператором по переводу денежных средств в лице Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – ПАО ВТБ), после чего передать за денежное вознаграждение полученные электронные средства платежа, позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам, на что Иное лицо № согласилась.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшую передачу из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение электронных средств платежа Иного лица №, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств с расчётных счетов Иного лица №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея законных оснований приобретать, пользоваться и распоряжаться электронными средствами платежа, обеспечивающими доступ к системе ДБО, а также производить денежные операции по расчётным счетам Иного лица №, осознавая, что после приобретения и передачи электронных средств платежа Иное лицо № путём предоставления их Иному лицу №, последний в целях анонимизации своей преступной деятельности сможет самостоятельно или посредством иных третьих лиц незаконно осуществлять от имени Иного лица № приём, выдачу и перевод денежных средств по расчётным счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансовой деятельности от имени Иного лица №, в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», согласно которому кредитным организациям, филиалам иностранных банков запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы), а клиент обязан предоставлять в отношении себя достоверные сведения, необходимые для исполнения целей противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которому использование электронных средств платежа осуществляется только на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, Басов Д.А., не являясь клиентом оператора по переводу денежных средств в лице банка ПАО ВТБ, договора об использовании электронного средства платежа с Иным лицом №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь на участке местности вблизи отделения банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение приобрёл у Иного лица № банковские карты банка ПАО ВТБ № и №, которые были получены Иным лицом № ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковских счетов № и № в банке ПАО ВТБ, а также совместно с банковскими картами получил от Иного лица № средства подтверждения, логин, пароль, используемые при дистанционном управлении расчётными счетами, то есть электронные средства платежа для осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.
Басов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу из корыстной заинтересованности, электронных средств платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, незаконно приобретённых у Иного лица №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> «А», предложил Иному лицу № приобрести у него электронные средства платежа Иного лица № за денежное вознаграждение, на что Иное лицо № согласился, после чего Басов Д.А. передал Иному лицу № электронные средства платежа Иного лица №, а именно банковские карты банка ПАО ВТБ № и №, которые были получены Иным лицом № ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковских счетов № и № в банке ПАО ВТБ, а также средства подтверждения, логин, пароль, используемые при дистанционном управлении расчётными счетами, то есть электронные средства платежа для осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.
Подсудимый Басов Д.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Басова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил подзаработать денежных средств на продаже банковских карт. Он написал Ф в приложении «Телеграм» и предложил ему свои услуги, а именно — продавать ему банковские карты. Ф согласился и пообещал выплачивать ему за карты различный эквивалент денежных средств.
По его предложению, ДД.ММ.ГГГГ К, в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, открыла банковские счета, получила 2 банковские карты и передала карты ему за денежное вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ он связался с Ф и сообщил, что у него имеются карты на продажу. Примерно в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> «А», подъехали несколько незнакомых ему лиц, направленных Ф, которым он передал карты и код для входа в приложение «ВТБ Онлайн». От Ф получил денежное вознаграждение.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, признаёт полностью (том №2 л.д. 52-59).
Басов Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Басова Д.А. суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого Басова Д.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности на котором расположено отделение банка ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес> где К передала свои банковские карты банка ВТБ (ПАО) Басову Д.А. за денежное вознаграждение. Установлено место совершенного преступления, на месте зафиксирована обстановка (том №1 л.д. 82-87);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, участок местности на котором расположено оборудованное место для курения в близи Сургутского института экономики управления и права, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где К согласилась продать Басову Д.А. свои банковские карты за денежное вознаграждение (том №1 л.д. 88-93);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены условия правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктами которого:
4.5. Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.
4.6. Клиент несет ответственность за неинформирование/несвоевременное информирование Банка об Утрате контроля над Доверенным номером телефона.
4.9. Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКО и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта (том № л.д. 108-121);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск с банковскими выписками ПАО «Сбербанк» открытыми на имя К Анализом операций по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 К мобильным банковским переводом перевела 2 600 рублей Н на счет №. Анализом операций по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 К от неустановленного лица мобильным банковским переводом на указанный счет поступило 8000 рублей. (Время отражено Московское) (том № л.д. 139-143).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Басова Д.А. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, подтвержденных им в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Басов Д.А. приобрёл электронные средства платежа и доступ к ним у К, которые передал третьим лицам за денежное вознаграждение для осуществления неправомерных операций. Басов Д.А. достоверно знал, что финансовые операции будут осуществляться неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, совершил приобретение и последующий сбыт электронных средств платежа, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. За свои незаконные действия Басов Д.А. получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.
Таким образом, действия Басова Д.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Басов Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Басова Д.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, проходит обучение, холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование Басова Д.А. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание Басову Д.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Басову Д.А. не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Басова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному Басову Д.А. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Басова Д.А. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Суд при назначении наказания Басову Д.А. считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Басова Д.А.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Как установлено в ходе судебного заседания, Басов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 5 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Правовых оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения не имеется.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Басов ДА – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступлений, в том числе относительно рассматриваемых событий.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Басова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Басова ДА : не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Басову Д.А. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 21 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-541/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________