АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи С.Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ц.Н.И., осужденного Шибаева А.А., его защитника – адвоката Б.О.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шибаева А.А. - адвоката Б.О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 июня 2026 года в отношении:
Шибаева А.А., <данные изъяты> не судимого:
заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ц.Н.И., осужденного Шибаева А.А., его защитника – адвоката Б.О.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 июня 2026 года Шибаев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ
В апелляционной жалобе адвокат Б.О.Г., выражая несогласие с размером назначенного наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования Шибаева А.А.
В судебном заседании осужденный Шибаев А.А. и его защитник Б.О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования Шибаева А.А.
Государственный обвинитель Ц.Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, однако, считала необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шибаева А.А. изменить, указав на необходимость освобождения Шибаева А.А. от наказания в виде обязательных работ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действия Шибаева А.А. мировым судьей квалифицированы правильно как оконченное преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, использование заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной вину Шибаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, установленные для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено Шибаевым А.А. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявления ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шибаеву А.А. были понятны.
Желание на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено Шибаевым А.А. при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство было им поддержано и в ходе судебного заседания после консультации с защитником.
Наказание Шибаеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что полностью отвечает целям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибаева А.А. мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья Шибаева А.А., в том числе обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика с места жительства и учебы, то что он не состоит на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шибаеву А.А. наказания в виде обязательных работ и о невозможности применения к Шибаеву А.А. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, вид и размер наказания, определенный мировым судьёй полностью отвечает характеру степени общественной опасности совершенного Шибаевым А.А. преступления, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению Шибаева А.А. и предупреждения совершения им преступлений. Оснований для смягчения наказания, назначенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Как видно из материалов уголовного дела Шибаев А.А. осужден за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данное преступление окончено 12 июля 2024 года.
Таким образом, сроки давности по данному уголовному делу истекли 13 июля 2026 года, то есть после вынесения рассматриваемого приговора, но до вступления его в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, освободив Шибаева А.А. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение по другим основаниям, либо отмену приговора мирового судьи судебного участка №<адрес>, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24, ч.2 ст.24, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08 июня 2026 года в отношении Шибаева А.А. изменить.
Освободить Шибаева А.А. от наказания в виде обязательных работ, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шибаева А.А. – адвоката Б.О.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>