АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рогачевой Е.Т., при секретаре Химушкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> нежилое помещение №, площадью 41,2 кв.м. в размере 25767 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5939 руб. 67 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. 62 коп., а всего взыскано 32283 руб. 19 коп. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа №, указав, что копию судебного приказа не получал (л.д. 28).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что к возражениям не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника (л.д. 31-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинск с возражениями на судебный приказ №, указав, что копию судебного приказа не получал, поскольку проживает по адресу: <адрес> (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска ФИО1 возвращены его возражения относительно исполнения судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу (л.д. 39-42).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, судебная корреспонденция возвращена в суд по независящим от получателя обстоятельствам, поскольку нарушен порядок вручения почтового отправления адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> нежилое помещение №, площадью 41,2 кв.м. в размере 25767 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5939 руб. 67 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. 62 коп., а всего взыскано 32283 руб. 19 коп. (л.д. 26).
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 27), отчетом об отслеживании отправления.
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ №, содержащими ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 28).
Однако, ввиду того, что к возражениям не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность подать возражения в установленный законом срок, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска возражения были возвращены заявителю (л.д. 31-33).
Повторно ФИО1 возражения на судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска поданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 об отмене судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, ввиду отсутствия сведений подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д. 39-42).
Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника направлены за пределами установленного срока, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. При этом, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения оператором почтовой связи правил оказаний услуг почтовой связи при доставке заказного письма.
Однако с указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной информации ГУ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу его места регистрации. ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения, через 7 дней конверт возвращен за истечением срока хранения.
При этом, судом установлено, что копия судебного приказа № в адрес должника мировым судьей направлена спустя месяц со дня вынесения, что уже своего рода являлось препятствием для своевременного обращения должника с возражения на вынесенный судебный приказ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) судом обязанности по направлению копии судебных актов лицу, участвующему в деле, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. Заявитель вправе рассчитывать на восстановление пропущенного срока на обжалование решения при не направлении ему решения, так и при направлении ему решения с нарушением установленных законом сроков.
Позднее получение судебного акта, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности обжалования ввиду неосведомленности.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).
ФИО1 указано, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно после вступления судебного приказа в законную силу и предъявлении его к исполнению, по окончанию исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к мировому судьей с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа №.
В настоящем случае, ни имеющийся в деле конверт, ни отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, несмотря на наличие в отчете сведений об истечении срока хранения почтового отправления, а также содержащий сведения об имеющейся попытке вручения, не могут являться основанием для отказа заявителю в восстановлении срока на обжалование.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по объективным причинам не мог своевременно получить сведения о вынесении судебного приказа, ввиду позднего направления мировым судьей приказа в адрес должника, спустя месяц со дня вынесения.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, восстановлении ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» права на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - отменить, принять по делу новое определение.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - отменить – отменить.
Копию данного определения направить в ООО «Жилищная компания Центрального района», разъяснив право на обращение в суд с исковым заявлением по данному спору.
Выданный судебный приказ с исполнения отозвать.
Председательствующий Е.Т. Рогачева