ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., с участием подсудимого (гражданского ответчика) Сохибова Х.Р.. защитника адвоката Мураткина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сохибова Х.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное дознанием время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у Сохибова Х.Р. возник преступный умысел на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – аттестата об общем основном образовании серии аттестат об общем основном образовании <адрес> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании <адрес> на имя С. предоставляющего право его сына С. на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в <данные изъяты> в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», не взирая на то, что право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, предоставляется лицам, получившим общее основное образование, умышленно, незаконно, находясь в неустановленном дознанием месте, на территории <адрес>, в неустановленное дознанием время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ- аттестат об общем основном образовании <адрес> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании <адрес> на имя С., который незаконно хранил, у себя дома по адресу : <адрес>, в целях его дальнейшего использования и предъявления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его использования и предъявления сотруднику приемной комиссии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Сохибов Х.Р., находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право лица, получившие общее основное образование, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного получения права на обучение его сына С. в указанном образовательном учреждении и желая этого, с целью зачисления С. в качестве студента <данные изъяты> заведомо зная, что имеющийся у него аттестат об общем основном образовании <адрес> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании серии <данные изъяты> на имя С., является поддельным, в указанное время и месте, предъявил сотруднику приемной комиссии <данные изъяты> в качестве действительного документа, предоставляющего право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в вышеуказанном образовательном учреждении аттестат об общем основном образовании серии <данные изъяты> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк аттестата <данные изъяты> № на имя С. выполнен при помощи цветного печатающего устройства способом капельно-струйной печати, бланк приложения к аттестату об общем основном образовании № № на имя С. выполнен при помощи цветного печатающего устройства способом капельно-струйной печати, бланк аттестата № № на имя С. изготовлен не по технологии производства защищенной полиграфической продукции, бланк приложения к аттестату об общем основном образовании № № на имя С. изготовлен не по технологии производства защищенной полиграфической продукции.
Учитывая изложенное, Сохибов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ умышленно предъявил при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ-аттестат об общем основном образовании серии <данные изъяты> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании <данные изъяты> на имя С., на основании которого директором Автономного <данные изъяты> на основании которого С. незаконно получи право на обучение в указанном учебном заведении по указанной специальности.
В результате чего, С. обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными, противоправными действиями Сохибов Х.Р. за период обучения С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания, как и на дознании, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашёл ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
При определении подсудимому вида наказания суд приходит к следующим выводам.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Указанные обстоятельства по данному уголовному делу не установлены.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы. Руководствуясь принципом гуманизма, более суровый вид наказания суд полагает возможным не назначить, поскольку по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем назначения именно указанного вида наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным назначить его не более двух третей от его максимального предела указанного вида наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма, соразмерности и неотвратимости наказания при достижении целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
Рассматривая гражданский иск в рамках уголовного дела суд приходит к следующему.
Гражданским истцом <данные изъяты> в отношении подсудимого заявлены исковые требования о возмещении с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу истца суммы причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Подсудимый заявленный иск полностью признал, последствия признания гражданского иска ему разъяснены судом и понятны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причинённого преступлением.
В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему противоправными действиями подсудимого причинён имущественный вред в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления, подлежат удовлетворению в заявленных требованиях.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для снятия ареста с телефона подсудимого судом не установлено, поскольку арест наложен в части обеспечения исковых требований потерпевшего.
Процессуальных издержек по делу нет – адвокат по соглашению.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сохибова Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Сохибову Х.Р. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Установить Сохибову Х.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на Сохибова Х.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в срок, установленный данный органом.
Меру пресечения в отношении Сохибова Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданским иск <данные изъяты> в отношении Сохибова Х.Р. о возмещении суммы причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сохибова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> сумму причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле 1-580/2026
УИД 86RS0004-01-2026-008198-75
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______Ю.И. Бульчук