ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И.,, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Краснова А.Е., Макаренко А.В., потерпевшей Е., подсудимой: Рутц Е.А., защитника – адвоката Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рутц Е.А., <данные изъяты>, с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Рутц Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Рутц Е.А., находилась в женской раздевалке фитнес клуба <адрес>, где увидела в шкафчике № сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Е., в этот момент у Рутц Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Рутц Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в женской раздевалке фитнес клуба <адрес>, взяла из шкафчика № сотовый телефон <данные изъяты>
Таким образом, Рутц Е.А. тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 40 299 рублей 00 копеек, принадлежащий Е. Рутц Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб на сумму 40 299 рублей 00 копеек.
Действия Рутц Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления ей возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к потерпевшей не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Подсудимая принесла ей также извинения, которые она приняла.
Подсудимая пояснила, что с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением согласна. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию разъяснены судом, и она с этим согласна.
Адвокат просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, прекратить дело в связи с примирением. Указала, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб возмещён в полном объёме.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что это право, а не обязанность суда, указав, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, не перестала быть общественно опасной после возмещённого потерпевшей материального ущерба.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исходя из данных требований закона следует, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо лишь два условия - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Признание либо не признание вины в совершенном преступлении не является самостоятельным, либо дополнительным условием примирения сторон. При этом, в данном деле подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также настаивала на прекращении уголовного дела по изложенному основанию.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным имуществом, принимала участие в ходе осмотра видеозаписи, что имело значение для расследования дела;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде извинений в адрес потерпевшей, которые ей приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая то, что подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не состоит на учёте в ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и работы, от потерпевшей поступило добровольное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также добровольное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен согласно требований ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Рутц Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рутц Е.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон <данные изъяты> считать возвращённым по принадлежности Е.
- DVD-R диск с посадочным номером вокруг кольца № – хранить в материалах дела.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «25» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-584/2026
УИД 86RS0004-01-2026-008224-94
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
А.Л.Корякин__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Бульчук Ю.И.______________________