ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого: Оглобля Л.В.., защитника – адвоката Кодрян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оглобля Л.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут Оглобля Л.В., находясь на территории <адрес> на лавочке в открытом переднем кармане школьного рюкзака оставленного несовершеннолетним Б. обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий А., в этот момент у Оглобля Л.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглобля Л.В., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут Оглобля Л.В. находясь на территории <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из школьного рюкзака, расположенного на лавочке на территории вышеуказанной гимназии, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий А.
После чего, Оглобля Л.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А., значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции России.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству защиты в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Согласно обстоятельств показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, он, находясь на территории <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из школьного рюкзака, расположенного на лавочке на территории вышеуказанной гимназии, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий А., которым распорядился по своему усмотрению, с оценкой телефона в сумме 11 000 рублей согласен. (т.1 л.д.35-37, т.1 л.д.114-116, т.1 л.д.139-141)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, <данные изъяты>
Согласно показаний потерпевшей А., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сотовый телефон <данные изъяты> за 17 459 рублей, который отдала своему сыну Б. в пользование. От сына Б. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он находился <адрес>, на занятиях. Около 15 часов 00 минут, когда уроки в гимназии закончились, он пошёл на территорию гимназии, чтобы поиграть, рюкзак поставил на скамейку. В 15 часов 20 минут он подошёл к скамейке где оставил рюкзак, и обнаружил что телефон в кармане рюкзака отсутствует. Далее решили обратиться в полицию. Ей причинён ущерб на сумму 11 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным <данные изъяты>
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. просить оказать содействие в розыске телефона украденного из портфеля ее сына Б. на территории <адрес>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена прилегающая территория гимназии <адрес> В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: CD диск с видеозаписями (т.1 л.д.11-13, с фото-таблицей т.1 л.д.14-16),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.19-21, с фото-таблицей т.1 л.д.22-30),
- протоколом выемки в ходе которого у потерпевшей изъяты: «Коробка от сотового телефона <данные изъяты>, чек на приобретение сотового телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.55-56, с фото-таблицей т.1 л.д.57),
- протоколом выемки в ходе которого у несовершеннолетнего <данные изъяты> (т.1 л.д.84-85, с фото-таблицей т.1 л.д.86)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен рюкзак <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88, с фото-таблицей т.1 л.д.89-91),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Сотовый телефон марки <данные изъяты>; бумажный конверт с пояснительной надписью: «Коробка от сотового телефона <данные изъяты>, чек на приобретение сотового телефона <данные изъяты>» (т.1 л.д.96-97, с фото-таблицей т.1 л.д.98-100);
- рапортом следователя об установлении стоимости похищенного телефона с учетом износа в размере 11 000 рублей (т.1 л.д.105), с распечаткой обоснования рапорта (т.1 л.д.106);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Оглобля Л.В., от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Оглобля Л.В., уверенно, не путаясь, добровольно показал участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий А. (т.1 л.д.117-119, с фото-таблицей л.д.120-123),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Оглобля Л.В., осмотрены четыре видеозаписи на CD диске с посадочным кольцом № №, на которых зафиксирован момент хищения имущества, принадлежащего А. (т.1л.д.124-127, с фото-таблицей т.1 л.д.128-133).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте подсудимый в присутствии защитника подробно рассказал про обстоятельства совершения преступления.
Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались, показания даны добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований считать, что данные показания были даны подсудимым в результате самооговора, не имеется.
В судебном заседании подсудимый также в присутствии защитника подтвердил указанные показания, указав на их правильность.
Данные показания подсудимого были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката, поэтому принимаются судом в основу приговора.При постановлении приговора, кроме показаний подсудимого в судебном заседании, суд берет за основу показания потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также исследованные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, её показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Показания потерпевшей полностью сопоставимы с материалами уголовного дела, а также с протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства подсудимого, где впоследствии был обнаружен и изъят похищенные сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.19-30).
Стоимость похищенного телефона установлена рапортом следователя с распечаткой обоснования рапорта (т.1 л.д.105-106). С указанной оценкой полностью согласна потерпевшая и подсудимый, т.е. сторонами не оспаривается и принимается судом как доказательство рыночной стоимости похищенного, поскольку соответствует действительности и актуальным ценам.
При этом, судом принимаются показания потерпевшей данные в судебном заседании о значительности причинённого материального ущерба, <данные изъяты>
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимого:
- фактическое обладание имуществом потерпевшей путем тайного изъятия из определённого места хранения;
- активные действия подсудимого по тайному обращению изъятого имущества – телефона в свою пользу и распоряжение похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждён и обоснован следующим.
В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств. Согласно показаний потерпевшей относительно значительности ущерба ее доход составляет 90 000 рублей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 50 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно 10 000 рублей, кружки своего сына 10 000 рублей ежемесячно. Указанные показания подтверждены исследованными в судебном заседании чеками и копиями кредитного договора (т.1 л.д.111-113). Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на значительность причинённого потерпевшей материального ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законодателем к категории преступления средней тяжести.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание для подсудимого являются:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и путем участия в проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в добровольном указании и выдачи похищенного телефона из места жительства подсудимого, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов.
Отягчающих наказание для подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, наличие возможности оплатить штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.
При определении конкретного размера наказания суд также исходит из стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, а также возможности уплаты штрафа в установленный законом срок. Руководствуясь принципом гуманизма и неотвратимости наказания, а также справедливостью, суд полагает возможным назначить данный вид наказания в разумном пределе, сопоставимым со стоимостью похищенного имущества, что по мнению суда, достигнет цели наказания, регламентированной ст.43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не назначает максимальный вид наказания по санкции инкриминируемой статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Законных оснований для прекращения уголовного дел, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оглобля Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Оглобля Л.В. наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Меру пресечения Оглобля Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет оплачиваются по следующим реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, БИК – 007162163, единый казначейский счёт №40102810245370000007, казначейский счёт №03100643000000018700, лицевой счёт № 04871342940, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, Код ОКТМО – 71876000, КБК 188116031 210 019000140, УИН 18858626030320237034.
Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-510/2026
УИД 86RS0004-01-2026-008240-46
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу
Помощник судьи ______Цой Г.А.