ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Худзика В.Н., подсудимого Добрина П.А., защитника – адвоката Латыповой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-ЛА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Добрина П.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрин П.А. в <адрес> <адрес> не уплачивал родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Добрин П.А. обязан на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО1, алименты в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу <адрес> возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании с Добрина П.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №
Ввиду неуплаты Добриным П.А. без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Добрин П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Данное постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Добрину П.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Добрин П.А. административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов не отбыл, в связи с чем считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Добрин П.А., зарегистрированный, проживая и находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократности его действий, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а именно:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 931 рубль 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 548 рублей 25 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 931 рубль 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Добрина П.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 411 рублей 75 копеек. Общая задолженность Добрина П.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 430 рублей 25 копеек.
Кроме того, Добрин П.А., являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, сведения о своем месте работы и источниках дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил, в <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, и, в результате, допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Добрин П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Добрин П.А. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Добрин П.А. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Добрин П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Латыпова А.С. поддержала ходатайство подсудимого Добрина П.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Худзик В.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Добрина П.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Добрин П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Добрин П.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Добрин П.А., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Добрин П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Добрин П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Добрина П.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Добрина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Принимая во внимание поведение Добрина П.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Добрину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Добрин П.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Добрина П.А. судом установлено, что Добрин П.А. является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> <адрес>, где УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоял и не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало <данные изъяты>
Добрин П.А. женат, имеет на иждивении <данные изъяты> под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> согласно сведениям <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной в собственности у Добрина П.А. имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Добрин П.А. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Наличие у Добрина П.А. несовершеннолетнего ребенка, Добрина В.П., не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как преступление совершено против данного ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Добрина П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый встал на путь исправления, осознал противоправность деяния, суд признает указанную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.157 УК РФ – обязательные работы. По мнению суда, именно такой вид наказания в данном конкретном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не нарушая при этом его обязанности по содержанию ребенка.
Обязательные работы как вид наказания не повлияют отрицательным образом на условия жизни детей Добрина П.А., так как не создаст ему препятствий в содержании детей, выплате задолженности по алиментам, в том числе с учетом ч.1 ст.103 и ч.1 ст.105 УИК РФ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ч.1 ст.49 УК РФ) и в этой связи не создадут препятствий Добрину П.А. в осуществлении своей основной деятельности, обеспечивающей его и его семью доходами.
Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Добрин П.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
В отношении Добрина П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Латыповой А.С. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добрина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Добрина П.А. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>