ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В. и помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н., подсудимого Калин С.И., защитника адвоката Савина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Калин С.И., <данные изъяты>
04 сентября 2025 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 14 дней, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Калин С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2025 года Калин С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто (неотбытый срок составлял 2 года 1 месяц), судимость за преступление, предусмотренное ч. 1. 264.1 УК РФ, не была снята или погашена.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до снятия или погашения судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Калин С.И. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Калин С.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение около 15 часов 00 минут от участка местности в районе подъезда <адрес> и продолжал управлять им по улицам <адрес> до пресечения его действий сотрудниками полиции. Около 15 часов 21 минуты он остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес>.
При медицинском освидетельствовании Калин С.И., проведенного, с учетом химико-токсикологических исследований, с 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние его опьянения на основании наличия в его организме наркотического средства – тетрагидроканнабинола, каннабиноидов (?25 нг/мл).
Подсудимый Калин С.И. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину и раскаивается в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Государственный обвинитель Худзик В.Н. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Калин С.И. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Калин С.И. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке заявлено Калин С.И. добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 241-242, 243-245).
Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Таким образом, действия Калин С.И. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания Калин С.И., отсутствуют.
В соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 (частью 3) УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим при назначении Калин С.И. наказания за преступление судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Калин С.И., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Калин С.И., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами совершения рассматриваемого преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются время, место совершения преступления – в дневное время, в населенном пункт, в разных его районах, то есть в условиях интенсивного дорожного движения и угрозы безопасности неограниченному кругу его участников, а также продолжительность управления транспортным средством в состоянии опьянения (более 20 минут), притом, что для привлечения к уголовной ответственности за такое преступление достаточно начать управлять транспортным средством, начать движение на нем.
Калин С.И. находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны, занят постоянным трудом, положительно характеризуется работодателем и близким родственником.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калин С.И. за преступление, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние Калин С.И. в совершении преступления, смерть близкого родственника (отца) накануне совершения преступления, наличие у Калин С.И. заболеваний и матери-пенсионера, о которой он имеет заботу и которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказание им материальной помощи совершеннолетнему ребенку в связи с его обучением в образовательном учреждении, а также ребенку своей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калин С.И., не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно, как отмечалось, соответствовать личности виновного; при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности, криминообразующим признаком состава преступления.
Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо считается судимым не только в течение определенного периода после отбытия или исполнения наказания, но и в период отбывания или исполнения назначенного судом наказания.
Целями назначаемого наказания, влекущего наличие судимости, являются исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, само наказание при этом представляет собой меру государственного принуждения, заключающуюся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ).
Таким же образом предупреждение преступлений является одной из задач уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ).
Следовательно, совершение нового преступления в период отбывания наказания, то есть в период, когда лицо не имело права совершать определенные действия и подвергалось государственному принуждению в целях своего исправления и предупреждения новых преступлений, указывает на более высокую в сравнении с формальной (учтенной в законе в качестве минимально необходимого для наступления уголовной ответственности условия) степень общественной опасности личности такого лица, которая должна быть учтена при разрешении вопроса о влиянии назначаемого наказания на его исправление и предупреждении совершения им новых преступлений.
Калин С.И. совершил рассматриваемое преступление во время исполнения наказания, назначенного ему за ранее совершенное преступление, то есть в период, когда применение меры государственного принуждения в целях его исправления и предупреждения новых преступлений не было окончено.
Эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что такие менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, как штраф, исправительные работы и ограничение свободы не обеспечат достижения целей наказания, цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление.
Вместе с этим с учетом смягчающих наказание Калин С.И. обстоятельств достижения целей наказания в отношении него возможно без применения к нему наиболее строгого из предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ вида наказания – лишения свободы на определенный срок.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Калин С.И. основное наказание в виде принудительных работ.
Данный вид наказания, вопреки доводам стороны защиты, не отразится отрицательным образом на условиях жизни его близких родственников и близких ему лиц, поскольку сведений об их признании недееспособными не имеется, а получение заработной платы от принудительных работ позволит Калин С.И. продолжать их материальную поддержку.
При назначении Калин С.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
Данное обстоятельство и цели назначения уголовного наказания указывают на невозможность достижения всех целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения Калин С.И. дополнительного наказания.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствуют.
Признание вины и раскаяние Калин С.И. исключительными не являются, так как не снижают степени общественной опасности непосредственно преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.
При назначении Калин С.И. сроков основного и дополнительного наказаний, а также размера удержаний из заработной платы, применяемых при принудительных работах, суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ таким же образом учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, личности виновного, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Калин С.И. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ему минимальных сроков основного и дополнительного наказаний и минимального размера удержаний из заработной платы.
Назначение Калин С.И. наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Небольшая категория тяжести преступления, совершенного Калин С.И., исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с совершением Калин С.И. рассматриваемого преступления до окончания исполнения наказания по предыдущему приговору (от 04 сентября 2025 года) окончательное наказание назначается ему в соответствии со статьей 70 УК РФ – по совокупности приговоров. При этом с учетом исполнения по предыдущему приговору основного наказания и неисполнением в полном объеме только дополнительного – путем частичного присоединения к назначенному за рассматриваемое преступление наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. Наличие смягчающие наказание Калин С.И. обстоятельств и небольшая категория тяжести как рассматриваемого, так и преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без применения к Калин С.И. правил полного сложения наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Калин С.И. подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания за счет государства, срок принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом транспортное средство, использованное Калин С.И. при совершении преступления, но принадлежавшее в то время и принадлежащее в данный момент ФИО7 (л.д. 17, 18, 155, 156-157), подлежит передаче в распоряжение последней как законного владельца; документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, компакт-диск с видеозаписями) – подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Калин С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2025 года назначить Калин С.И. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.
Разъяснить, что Калин С.И. следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно; срок принудительных работ Калин С.И. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Калин С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – передать в распоряжение законного владельца – ФИО7;
2) протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, компакт-диск с видеозаписями – оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «05» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-606/2026
УИД 86RS0004-01-2026-008270-53
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Судебный акт не вступил в законную силу.
Секретарь судебного заседания _________________ А.С. Гилязова