ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимого Шулепова И.С., защитника – адвоката Легостаева А.А., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шулепова И,С,, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шулепов И.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 04 минут, у Шулепова И.С., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления.
В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышлено, не имея специального разрешения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Аpple» модели «iPhone 14 PRO» номер модели № через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя браузер «Safari» на интернет площадке «trip66.co», у неустановленного лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, в срок до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил заказ наркотического средства, после чего, попросил Б, неосведомленного о преступных намерениях Шулепова И.С., осуществить перевод денежных средств на банковский счет Озон банк (Ozon), привязанный к номеру мобильного телефона: «+№», указанный Шулеповым И.С. при оформлении заказа наркотического средства с целью приобретения Шулеповым И.С. наркотического средства. Б, не осознавая противоправность действий Шулепова И.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанный банковский счет, предоставленный ему Шулеповым И.С. После произведенной оплаты, неустановленное лицо сообщило Шулепову И.С. сведения о расположении места тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием лицом на участке местности: с географическими координатами: 61.278697 северной широты, 73.328322 восточной долготы, расположенном на расстоянии 480 метров от здания, по адресу: <адрес>
Шулепов И.С., в период с 17 часов 04 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к участку местности: с географическими координатами: 61.278697 северной широты, 73.328322 восточной долготы, расположенном на расстоянии 480 метров от здания, по адресу: <адрес> где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть приобрел у неустановленного лица вещества, содержащие в своих составах мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 3,21 грамма, которые стал незаконно умышленно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, в лесном массиве, на участке местности с географическими координатами: 61.278694 северной широты, 73.326717 восточной долготы, в 540 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес> был задержан Шулепов И.С.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Шулепова И.С., проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, в техническом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, в правом боковом верхнем кармане куртки, надетой на Шулепове И.С., был изъят сверток из изоленты темного цвета внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 3,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые Шулепов И.С., незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.
Подсудимый Шулепов И.С. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шулепова И.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, он принял решение о приобретении наркотических средств. С помощью принадлежащего ему телефона, на сайте «Tripskan», заказал и оплатил наркотическое средство мефедрон. Далее он проследовал по предоставленным координатам в сторону лесного массива, расположенного недалеко от <адрес>, где поднял из тайника закладку с наркотическим средством. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции.
В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят телефон «Iphone 14 Pro» в корпусе темного цвета, а также полимерный пакет с наркотическом средством - мефедрон. В ходе личного досмотра он добровольно сообщил пароль от сотового телефона.
В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 118-124, л.д. 165-166).
Шулепов И.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Шулепова И.С. суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого Шулепова И.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шулепова И.С. было изъято: мобильный телефон «Apple» «iPhone 14 pro», сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 11-14);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,21 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 65);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 3,19 граммов, содержит в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 78-81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Шулеповым И.С. осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где Шулепова И.С. ДД.ММ.ГГГГ досматривали (т. 1 л.д. 17-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Шулеповым И.С. осмотрена местность, расположенная на расстоянии 480 метров от здания по адресу: <адрес>, где Шулепов И.С. подобрал тайник-закладку с наркотическим веществом «мефедрон» (т. 1 л.д. 23-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Шулеповым И.С. осмотрена местность, расположенная на расстоянии 540 метров от здания по адресу: <адрес>, где Шулепова И.С. остановили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 29-34);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н в ходе выемки изъяты: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 14 pro», изъятый в ходе личного досмотра Шулепова И.С.; бумажный конверт с находящимися внутри свертком с веществом, изъятый в ходе личного досмотра Шулепова И.С.; бумажный конверт с упаковочным материалом (т. 1 л.д. 48-50);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple» «iPhone 14 pro», изъятый в ходе личного досмотра Шулепова И.С. В ходе осмотра была установлена графический файл (фотография) лесного массива с географическими координатами (т. 1 л.д. 92-104);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое вещество «мефедрон», бумажный конверт, в котором находится упаковочный материал, переупакованный после экспертного исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 107-110);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «ТБанк» свидетеля Б В данной выписке установлен перевод денежных средств свидетелем Б на банковский счет, который ему указал Шулепов И.С. для приобретения последним наркотического вещества (т. 1 л.д. 154-155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материал проверки сообщения о преступлении в отношении Шулепова И.С., а именно: протокол личного досмотра Шулепова И.С., Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Шулепова И.С. в совершении преступления полностью доказанной.
Материалами дела установлено, что Шулепов И.С. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Досмотр Шулепова И.С. проведен с участием двух понятых, с составлением протокола. Протокол подписан его участниками без замечаний к правильности его содержания. В ходе предварительного расследования содержащаяся в данном протоколе информация проверена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Причастность Шулепова И.С. к деятельности по незаконному обороту наркотических средств подтверждается также протоколами осмотров предметов.
Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о виновности подсудимого Шулепова И.С. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оценивая заключение эксперта, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, не установлено. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого Шулепова И.С., а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Виновность Шулепова И.С. в инкриминируемом преступлении с достаточной полнотой подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Шулепова И.С., которые согласуются с письменными доказательствами по делу.
Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, по преступлению установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,21 грамма составляет крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».
Наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также нашли свое подтверждение из исследованных доказательств: показаний Шулепова И.С., письменных доказательств.
Таким образом, действия Шулепова И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шулепов И.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Шулепова И.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, на иждивении двое малолетних детей и супруга, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование Шулепова И.С. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие кредитных обязательств.
Отягчающих наказание Шулепову И.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Шулепову И.С. не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шулепова И.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному Шулепову И.С. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Шулепова И.С. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд при назначении наказания Шулепову И.С. считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Шулепова И.С.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Шулепову И.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что Шулепов И.С., при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Apple» «iPhone 14 pro» imei: «35 804732 001820 2», imei 2: «35 804732 001694 1», номер модели: «MQ0M3CH/A», произвел заказ, получил доступ к сведениям о местонахождении тайника с наркотическим средством и приобрел наркотическое средство, соответственно, использовал в качестве средства совершения преступления сотовый телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шулепова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шулепову И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Шулепова И.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Шулепова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пиьсменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,21 г (остаточная масса вещества – 3,17 г), изъятое в ходе личного досмотра Шулепова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный материал, переупакованный после экспертного исследования - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение; мобильный телефон «Apple» «iPhone 14 pro» imei: «35 804732 001820 2», imei 2: «35 804732 001694 1», номер модели: «MQ0M3CH/A», изъятый в ходе личного досмотра Шулепова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 10 июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-608/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________