АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Беляева Т.А., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО3 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО3 указала, что о судебном приказе не знала, копию судебного приказа по почте не получала, о приказе узнала по факту возбуждения исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ был направлен ответчику, им получен 19.09.20205 г., сведений о нарушении при доставке судебных извещений Правил оказания почтовой связи, суду не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
ФИО3 подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указала, что судебный приказ не получала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ФИО3 рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.
Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.9).
Копия судебного приказа была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес судебного участка.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Челябинска, ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа от 28.07.2025 года должником подано лишь 01.12. 2025 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от должника, с данным заявлением не представлено.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П).
В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России"
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказывая ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья, указал на отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа, которая была направлена должнику по месту его регистрации и возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа, истцом указа адрес фактического проживания ответчика: <адрес> ( номер квартиры не указан, но заявление было принято к производству).
В своих возражениях, ответчик также указывает адрес своего фактического места жительства <адрес>.
По данному адресу ФИО3 копия судебного приказа не направлялась, однако при этом мировой судья решил, что ответчик копию судебного приказа, получила, что опровергается материалами дела.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,– отменить, восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Принять по делу новое определение, которым разрешить вопрос по существу, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО7С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно - отменить.
Разъяснить ФИО2 право обращения в суд в порядке искового производства.
Председательствующий Т.А. Беляева