АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-23/2026
01 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умурзаковой К.В на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Челябинска от 16 декабря 2025 года по иску Умурзаковой К.В к ООО СЗ "ЖК на Блюхера 4" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Умурзакова К.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ЖК на Блюхера 4" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 56046 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического получения денежных средств в двойном размере, расходов на устранение отделочных недостатков 19784 руб., неустойки за период с 08.08.2025 года по 04.09.2025 года с перерасчетом по дату вынесения решения, но не превышая цену договора 40000 руб.-16618,04 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов по устранению недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, но не превышая цену договора 40000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы., компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения 43000 руб., по оплате юридических услуг 21000 руб., на копировальные услуги 1500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2940 руб., почтовых расходов 1810,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2024 года между Умурзаковой К.В. и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по которому истец приобрела квартиру, расположенную но адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности истца на укачанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста ИП Козловцева Д.А, стоимость устранения недостатков составляет 75830 рубля. Претензия истца о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о защите своих прав.
В апелляционной жалобе Умурзакова К.В. просит решение суда отменить, принять, новое. Полагает, что расходы на устранение недостатков, выявленные в процессе эксплуатации объекта, могут рассматриваться как обязательства застройщика по договору, а не убытки дольщика. Полагает, что заключение специалиста, в котором изложены конкретные дефекты, обнаруженные в помещении, а также указана сумма необходимых затрат для их устранения, является доказательством наличия недостатков. Указывает, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, целью которого было бы установление наличие или отсутствие недостатков в квартире истца.
В судебное заседание истец Умурзакова К.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ "ЖК на Блюхера 4" не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Умурзаков К.С в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2024 года между Умурзаковой К.В. и ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» был заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу жилое помещение - квартиру с произведенными в ней отделочными работами.
Пунктом 5.1 договора от 09.02.2024 года стоимость квартиры без чистовой отделки составляет 2304700 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
В тот же день, а именно 09.02.2024 года между Застройщиком и Участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение к договору об участия в долевом строительстве № №, по условиям которого в рамках проведения акции «отделка за 40000 руб.» застройщик выполняет в квартире №<адрес> подготовительную (черновую) отделку стоимостью 40000 рублей.
Факт оплаты истцом стоимости работ в размере 40000 рублей не оспаривается ответчиком.
Право собственности Умурзаковой К.В. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано 21.04.2025г.
Согласно заключению № специалиста ИП Козловцева Д.А об исследовании отделочных работ в квартире по адресу <адрес>. <адрес> качество выполненных отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно в помещении прихожей на поверхности стен наблюдается расхождение стыков, морщины, в помещении студии - неоднородность и втягивание полотна натяжного потолка, неровности стен под обоями, расхождение обоев, морщины, ржавое пятно на стене, на поверхности дверного блока отсутствует верхний наличник, имеются шероховатость, подтеки и непрокрасы трубопровода. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 75830 руб., в том числе стоимость устранения строительных дефектов 56046 руб., дефектов отделочных работ 19784 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Постановление Правительства от 18 марта 2024 года №326, установив, что истец факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры не подтвердил, мировой судья пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований Умурзаковой К.В. о взыскании убытков на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, указав, что истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав, поскольку у него сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков {дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.
Поскольку мировой судья отказал в удовлетворении основных исковых требований, то и не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.С приведенными выводами суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным, обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ситу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Укатанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии положениями абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению н, договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов па устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Умурзаковой К.В. в суд 19 августа 2025 года, при этом претензия была получена ответчиком 28 июля 2025 пода, а до 01 января 2025 года к ответчику с претензией истец не обращался.
Поскольку в суде первой инстанции представителю истца разъяснялось право на представление в суд доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, однако сторона отказалась представлять такие доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Умурзаковой К.В. к ООО СЗ «ЖК на Блюхера 4» о взыскании недостатков.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что расходы на устранение недостатков, выявленные в процессе эксплуатации объекта, могут рассматриваться как обязательства застройщика по договору, а не убытки дольщика, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста является доказательством наличия недостатков в квартире судебной коллегией отклоняется, поскольку это не подтверждает того, что истец понес фактические расходы на устранение недостатков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая бы установила наличия либо отсутствие недостатков судом не принимаются, поскольку ответчиком оспаривалось не наличие недостатков, а фактически понесенные расходы на устранение недостатков.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Умурзаковой К.В к ООО СЗ "ЖК на Блюхера 4" о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Умурзаковой К.В – без удовлетворения.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026г.