ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Зуенка В.В.
при секретаре Абузаровой Э.К., с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф., подсудимого Земерова Е.С., защитника – адвоката Ашарина А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Земерова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Земеров Е.С. в городе <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Земеров Е.С. в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере «<данные изъяты>» им. ФИО, вблизи <адрес> по адресу: <адрес> обнаружил сверток из синей изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, содержащий в своем наркотическое средство <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, поместил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым, умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169 ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить при себе указанное наркотическое средство в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>, на территории сквера «<данные изъяты>», вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, задержан Земеров Е.С.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуту, на лестничной площадке, между вторым и третьем этажом, подъезда № <адрес>, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на Земерове Е.С., обнаружена и изъята пачка сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом <данные изъяты> внутри содержащее в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что согласно с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое Земеров Е.С. незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.
Подсудимый Земеров Е.С. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, гулял в сквере «<данные изъяты>» им. ФИО, который расположен около <адрес> в <адрес>. Когда он шел в направлении своего дома, то возле одного из деревьев увидел сверток из синей изолирующей ленты. Он сразу же понял, что обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом и захотел подобрать данное наркотическое вещество, то есть решил попробовать его и хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления. Он поднял сверток, вскрыл его, выкинул изоленту, и внутри обнаружил сверток полимерного пакета с веществом <данные изъяты>. Часть данного вещества употребил <данные изъяты>, а остальную часть решил спрятать в пачке сигарет марки «<данные изъяты>», которая имелась при нем. Далее на выходе из парка его остановили сотрудники полиции, он сразу же понял, что те знают, что он хранит при себе наркотические средство, в чем он им признался. У него при себе имелся сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который также осмотрели и изъяли сотрудники полиции. Он сообщал сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона. Хочет пояснить, что данный телефон им никак не использовался при приобретении и хранении наркотического средства. В ходе общения с сотрудниками полиции он сообщил им место, где обнаружил наркотическое средство, участвовал в следственном действии при осмотре данного участка местности. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которой он уплачивает ипотечные платежи за приобретенное жилье в размере <данные изъяты> рублей, а также производит оплату коммунальных услуг. На иждивении <данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого Земерова Е.С., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства около <данные изъяты> часов утра. В дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь. На пороге стоял один человек, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. Далее пояснил, что в парке был задержан гражданин (мужчина), который подозревается в незаконном хранении наркотических веществ. При этом, попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился. Далее, вышел из квартиры, прошел на лестничную клетку между <данные изъяты>. Его квартира находится на <данные изъяты> этаже. Когда подошел, там находился сотрудник полиции, второй сотрудник полиции пришел с ним, фамилии не запомнил, еще один понятой. Также, там находился молодой человек, незнакомый ему ранее, который одет был в куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки.
Указав на данного мужчину, сотрудники пояснили, что задержанному будет проведен личный досмотр, так как тот подозревается в незаконном обороте наркотиков, а они должны удостоверить факт проведения досмотра. Далее сотрудники попросили задержанного назвать свои данные, задержанный представился как Земеров Е.С., отчество не запомнил. Задержанному были разъяснены права и обязанности досматриваемого. Перед началом досмотра задержанному был задан вопрос - имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, на что задержанный парень ответил, что при себе у него есть наркотик «<данные изъяты>», который тот нашел на улице, <данные изъяты>.
В ходе проведения личного досмотра Земерова Е.С. в левом боковом кармане его куртки, одетой на нем, была обнаружены: сотовый телефон, марку не помнит, от которого Земеров сообщил пароль сотрудникам полиции, а также пачка из-под сигарет синего цвета, при открытии которой извлекли прозрачный сверток (пакетик), с веществом в виде <данные изъяты> Все указанные предметы, обнаруженные у Земерова, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные бумажные конверты. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол и огласил его вслух. После этого предоставил протокол для ознакомления всем участвующим лицам. Он ознакомился с протоколом лично, в протоколе все было изложено верно, замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило, и он был подписан всеми участниками досмотра. Во время проведения указанных мероприятий задержанный вел себя спокойно, сдержано, на вопросы сотрудников отвечал по существу, на действия сотрудников не жаловался, одет был опрятно, никаких телесных повреждений на нем не видел, наручников на его руках не было <данные изъяты>
Протоколом личного досмотра Земерова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минута, по адресу: <адрес>, подъезд №, на лестничной площадке между <данные изъяты>, в присутствии понятых, в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на Земерова Е.С., обнаружена и изъята пачка из под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого Земерова Е.С., произведён осмотр участка местности на территории сквера <адрес>, возле <адрес>, где Земеров Е.С. показал место обнаружения свертка с наркотическим веществом, а именно под деревом. Место не ограничено, имеет подход со всех сторон<данные изъяты>
Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование <данные изъяты> вещество, массой <данные изъяты> грамм, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, содержащий внутри порошкообразное вещества желтоватого цвета, содержащим в своём составе <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Земерова Е.С. Нарушений целостности пакета не обнаружена. На пакет нанесены пояснительные надписи <данные изъяты>
Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Земерова Е.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Протокол личного досмотра Земерова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, ст.13 ФЗ «О полиции» надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.
В ходе личного досмотра у Земерова Е.С. в левом наружном боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим протоколом и показаниями Земерова Е.С. Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование <данные изъяты> вещество, массой <данные изъяты> грамм, содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>
Таким образом, в ходе личного досмотра у Земерова Е.С. обнаружено наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм.
Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Основанием для отнесения <данные изъяты> является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.
Вид и масса производного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,30 г. является крупным размером.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Земерова Е.С. к уголовной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Земерова Е.С. о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.
При этом, оценивая показания свидетеля ФИО2, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательством по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель ранее не был знаком с подсудимым, не имел личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетеля ФИО2 в исходе дела, поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств, не установлено.
Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетеля.
Более того, показания свидетеля ФИО2 полностью соответствуют материалам уголовного дела и показаниям подсудимого.
Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Судом установлено, что подсудимый хранила при себе наркотическое средство для личного употребления.
Факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.
Согласно ч.1 и 2 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
При этом, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Судом установлено, что подсудимый Земеров Е.С. был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты ходе его личного досмотра сотрудниками полиции из незаконного оборота, после задержания подсудимого.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Земерова Е.С. установленной, действия его квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Земеров Е.С. как в моменте совершения преступления, так и в настоящее время, <данные изъяты> Признаков наркотической зависимости (наркомании) у Земерова Е.С. не обнаружено, в лечении не нуждается <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение Земерова Е.С. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым лицом, который осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Земеровым Е.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Земеров Е.С. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, также личность подсудимого Земерова Е.С., который является гражданином РФ <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации на территории <адрес> и место жительства на территории <адрес> <адрес> где по месту регистрации <адрес> характеризуется посредственно: от соседей и жителей жалоб не поступало <данные изъяты>), по месту жительства ст.УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалоб и заявлений от соседей на поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, участие в деятельности запрещенных общественных объединений не установлено <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, является профессиональным, грамотным специалистом, трудолюбив <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно <данные изъяты>
Земеров Е.С. женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, согласно сведениям из <данные изъяты> не состоит и не состоял <данные изъяты>
Также, суд учитывает отношение Земерова Е.С. к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств их отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Земерова Е.С. обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Земеров Е.С. в ходе предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, в ходе личного досмотра заявил о наличии при себе наркотического средства, указал пароль от сотового телефона, а также участвовал в следственных действиях, в частности осмотре места происшествия, где указал на место обнаружения наркотических средств, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого Земерова Е.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому Земерову Е.С. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Земерова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Земерову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, отношение Земерова Е.С. к содеянному – вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроен, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление Земерова Е.С. без реального отбывания назначенного ему наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст.43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым не назначать Земерову Е.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку для его исправления и достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Земеровым Е.С., соразмерным содеянному Земеровым Е.С., обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в действиях подсудимого Земерова Е.С. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Земерова Е.С. рассмотрено судом в общем порядке.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Земеров Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Земеровым Е.С., оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как Земеров Е.С. обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ, не включенной в перечень ч.1 ст.82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.
В отношении Земерова Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Ашарину А.А. в ходе судебного разбирательства, – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Земерова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Земерову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок на <данные изъяты> года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного Земерова Е.С., его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Земерову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
- мобильный телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе чёрного цвета с двумя сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция 350 от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцу Земерову Е.С.
Арест на мобильный телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В. Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>