ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Макаренко А.В., подсудимой Крейк Т.С., защитника – адвоката Казаку А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Крейк Т.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югра по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок <данные изъяты> месяцев, с испытательным сроком <данные изъяты> года. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока;
-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработка ежемесячно, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание постановлено считать отбытым, Крейк Т.С. освобождена из-под стражи в зале суда незамедлительно, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крейк Т.С. в <адрес> <адрес> не уплачивала родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Крейк Т.С. обязана на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югра, выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на лицевой счет ребенка, открытый в отделении <данные изъяты>. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № № по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбужденно исполнительное производство № о принудительном взыскании с Крейк Т.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Исполнительное производство не оканчивалось и не возобновлялось.
Ввиду неуплаты Крейк Т.С. без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Крейк Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Данное постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Крейк Т.С., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Крейк Т.С. административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов не отбыла, в связи с чем считается подвергнутой данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Крейк Т.С., не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, проживая и находясь по адресу: по адресу: <адрес> будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократности ее действий, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а именно:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 594 руб. 67 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 629 руб. 87 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 684 руб. 65 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 353 руб. 87 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 534 руб. 03 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 537 руб. 33 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность Крейк Т.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 319 руб. 71 коп. Общая задолженность Крейк Т.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 071 488 руб. 68 коп.
Кроме того, Крейк Т.С., являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у нее задолженности по алиментам не предприняла, сведения о своем месте работы и источниках дохода судебному приставу-исполнителю не сообщила, в <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращалась, и, в результате, допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Крейк Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Крейк Т.С. в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая Крейк Т.С. указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.
Суд удостоверился, что Крейк Т.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.
Защитник – адвокат Казаку А.А. поддержала ходатайство подсудимой Крейк Т.С., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Крейк Т.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Крейк Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также, судом установлено, что Крейк Т.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а законный представитель несовершеннолетних потерпевших, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Крейк Т.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая Крейк Т.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласилась Крейк Т.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Крейк Т.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Крейк Т.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Принимая во внимание поведение Крейк Т.С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.
При назначении вида и меры наказания Крейк Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Крейк Т.С. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Крейк Т.С. судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> не имеющей регистрации на территории РФ, имеющей место жительства на территории <адрес> <адрес>, где УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на профилактическом учете не состоит, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб от соседей не поступало <данные изъяты>
Крейк Т.С. не замужем, детей на иждивении не имеет; под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты> согласно сведениям <данные изъяты> на регистрационном учете не состояла, пособие по безработице не получала <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Крейк Т.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания не предоставила, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крейк Т.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой Крейк Т.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из степени тяжести содеянного ею, учитывая цели исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой Крейк Т.С. наказание в виде принудительных работ, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Крейк Т.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Препятствий для назначения Крейк Т.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной Крейк Т.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ею совершено преступление небольшой тяжести, ниже указанной категории закон не предусматривает изменение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крейк Т.С.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Крейк Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Казаку А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крейк Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении Крейк Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Крейк Т.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Крейк Т.С. исчислять со дня ее фактического прибытия в исправительный центр.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>