ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого Мутрук В.С., защитника – адвоката Давыдова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мутрук ФИО18, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мутрук В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено в <адрес> ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Мутрук В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>.29А по <адрес> – Югры, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял правой рукой с подоконника расположенного на кухне указанной квартиры нож, и используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес данным ножом два удара в область грудной клетки и в левую область живота Потерпевший №1 причинив при этом Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанное ранение грудной клетки, живота слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, пристеночной брюшины, селезенки, с гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом объемом 200мл крови в брюшной полости; колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния) в соответствии с пунктами №.1.1.9, №.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (регистрационный № зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ). С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».
Подсудимый Мутрук В.С. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Мутрук В.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-37, 134-136, 172-173), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились ФИО10 и Потерпевший №1, с которыми он распивал алкогольную продукцию в больших количествах, а именно: водку. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он совместно с ФИО10 и Потерпевший №1 начал употреблять алкогольную продукцию (водку) в больших количествах. В обеденное время, точного времени не помнит, Потерпевший №1 ходил в магазин за добавкой. По возвращению домой Потерпевший №1 принес две бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего они продолжили распивать алкоголь. Далее, примерно к 4-5 вечера выпили весь алкоголь, который находился дома, после чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Муравьёв В. пошёл в магазин, также приобрести алкоголь, так как он стал заканчиваться. ФИО10 ушёл в магазин за приобретением алкогольной продукции. После того как ФИО10 ушел из квартиры, у него с Потерпевший №1 на кухне возник словесный конфликт, причина конфликта была его квартира, которую Потерпевший №1 хотел кому-то сдать, но он ответил ему отказом, после чего у него с Потерпевший №1 началась потасовка, а именно: он начал на него кидаться. В виду его состояния, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 физически превосходит его, он взял нож в правую руку и нанес Потерпевший №1 два удара ножом, один удар в область груди, другой удар в область живота с левой стороны, так как Потерпевший №1 по отношению него стоял левым боком, на расстоянии вытянутой руки. Далее у Потерпевший №1 пошла кровь, Потерпевший №1 взялся рукой за левую сторону, на Потерпевший №1 была одета футболка черного цвета. Примерно через минут 5-10 после того как он нанес два удара ножом Потерпевший №1 он ушел из его квартиры, он в свою очередь остался дома. Еще немного позднее пришел домой ФИО10 с бутылкой водки, после чего он с ФИО10 продолжил распивать алкоголь. Свою вину по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 а именно: нанесения двух ударов ножом в область живота и в область груди признает в полном объеме, в момент нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, ФИО10 находился в магазине и он ничего не видел, после того как ФИО10 вернулся из магазина он ему ни чего не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков, они сидели на кухне на стульях, он и Потерпевший №1 находились по расположению друг от друга рядом, на расстоянии метра, Потерпевший №1 сидел по левую сторону от него. В ходе распития спиртного, он с Потерпевший №1 общались на различные темы, он с подоконника взял свой кухонный нож с ручкой коричневого цвета, и крутил его в руке, указанными действиями он Потерпевший №1 не угрожал, просто крутил его в руке и периодически резал им еду. Так, в ходе беседы, у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на какой именно почве, он не помнит, на повышенных тонах они не разговаривали, друг друга не били. В ходе разговора, ему не понравился ответ Потерпевший №1 и его мнение, а также что он стал себя импульсивно вести, и он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, нанёс Потерпевший №1 два удара ножом в область груди и область живота с левой стороны. У Потерпевший №1 пошла кровь, он взялся за свой левый бок, начал быстро собираться и ушел из квартиры, он в свою очередь остался дома, нож он положил на пол в своей квартире. Поясняет, в связи с тем, что в его квартире нет ремонта, пол в квартире бетонный, без покрытия. В конце апреля 2026 года, когда Потерпевший №1 выписался из больницы, он пришел к нему, чтобы выяснить, за что он нанес ему два удара ножом ДД.ММ.ГГГГ в область живота и грудной клетки, он извинился перед Потерпевший №1, сказав, что так вышло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний, Мутрук В.С. полностью их подтвердил. Потерпевшему он принес извинения. Искренне раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины Мутрук В.С., в обоснование его виновности в совершении инкриминируемого преступления, стороной государственного обвинения представлены следующие доказательства.
В ходе судебного заседания согласно ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в случае неявки потерпевшего (т. 1 л.д. 103-104, 131-132), согласно которых у него есть знакомый Мутрук В., знаком он с ним около 10 лет, также у него есть знакомый ФИО10, которого он также знает около 10 лет. Они периодически все видятся и употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Мутрук В. по адресу: <адрес>, где также находился ФИО10 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с Мутрук В. и ФИО10 употребляли водку. Около 13 часов он ходил в магазин за дополнительным алкоголем, вернувшись, принес 2 бутылки водки, объемом 0.5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут, ФИО10 ушел в магазин, чтобы приобрести алкоголь. В квартире, он и Мутрук В. остались вдвоем. В процессе распития спиртных напитков, они с Мутрук В. сидели на кухне на стульях, расположенных рядом, на расстоянии меньше метра (он сидел по левую сторону от Мутрука В.), они общались на различные темы, в какой-то момент, между ними возник словесный конфликт, на какой почве он не помнит, на повышенных тонах не разговаривали, но он на Мутрук В. не бросался, его не бил. В то время, когда они разговаривали, он видел, что в правой руке Мутрука В. находится кухонный нож с коричневой ручкой, он крутил в руке, нож принадлежал Мутрук В. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он почувствовал, как Мутрук В. нанес ему удар ножом в область груди, и сразу же нанес второй удар в область живота с левой стороны. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, он встал, начал собираться и решил уйти сразу из квартиры, так как не хотел продолжения конфликта. Он пошел прогуливаться, так как ему стало резко не хорошо по состоянию, по пути следования, он почувствовал, что у него сильно теплеет в области грудной клетки и живота, а также дотронувшись, почувствовал, что футболка, в которой он был, стала мокрой, он поднял футболку, и увидел, что у него сильно идет кровь. На улице, он увидел неизвестного ему человека, которого попросил вызвать скорую, которая приехала в течении 3-10 минут, его забрали и отвезли в СКТБ <адрес>, где он находился на лечении около 10-12 дней. В конце апреля 2026 года после того, когда он выписался из больницы, он пошел домой к Мутрук В., чтобы выяснить, за что он ему дважды нанес ножевые ранения, на что Мутрук В. перед ним извинился, сказал, что так вышло. Когда он уходил, нож оставался в квартире у Мутрук В., в квартире у Мутрук В. частично отсутствует покрытие пола, т.е. пол бетонный, без какого-либо покрытия. Также он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части повреждений указанных в заключении эксперта, показал: «колото-резаное ранение грудной клетки, живота слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, пристеночной брюшины, селезенки, с гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом объемом 200 мл крови в брюшной полости; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, повреждением пристеночной брюшины» - он получил в результате конфликта с Мутрук В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда последний нанес ему два удара ножом в область живота слева и грудной клетки. Он об нож сам не ударялся, на нож он не падал, Мутрук В.С. нанес ему удары ножом сам. По факту телесных повреждений: «ссадина головы, области правого локтевого сустава, правой голени», хочет пояснить, что данные телесные повреждения ему Мутрук В.С., либо иное лицо не наносило, в связи с тем, что он пил спиртные напитки продолжительное время, он, ходя на улице, не контролировал равновесие и падал сам.
В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что примерно месяц назад он вышел на улицу покурить вместе с женой, они находились у третьего подъезда <адрес> в <адрес>. Со стороны <адрес> к ним подошел мужчина и попросил сигарету, а также вызвать скорую помощь, сказал, что была «поножовщина», у него была кровь. У мужчины были татуировки, одет он был в куртку и штаны. Он позвонил в 112 около часа ночи. Через некоторое время приехала Росгвардия и скорая помощь. Мужчина пояснил, что его ранил друг, называл адрес, но точно его сейчас назвать не может: <адрес> или 18.
Кроме того, виновность подсудимого Мутрук В.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Панфилова 03 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, произошло ножевое ранение (т. 1 л.д. 4);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> №, согласно которой Сушков 03 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты произошло ножевое ранение Потерпевший №1, проникающее ножевое ранение живота слева, со слов <адрес> во время распития нанесен удар ножом, доставлен в СКТБ (т. 1 л.д. 6);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Матвеева СКТБ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут – ножевое ранение Потерпевший №1 – множественные проникающие ножевые ранения живота, нашли на лавочке <адрес> (т. 1 л.д. 7);
- протоколом операции № БУ ХМАО – Югры СКТБ, согласно которого Потерпевший №1 установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Проникающая колото-резаная рана живота. Гемоперитонеум. (т. 1 л.д. 9);
- справкой № БУ «СКТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился СКТБ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут, диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Проникающая колото-резаная рана живота. Гемоперитонеум (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: 3 ножа, куртка темного цвета. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 13-16, 17-21, 140-143, 144-149, 150, 151, 152, 153, 154);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено – приемно-диагностическое отделение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята футболка черного цвета. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22-24, 25, 140-143, 144-149, 150, 151, 152, 153, 154);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1 (ответ на вопросы № постановления). В соответствии с данными медицинского документа у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения - колото-резанное ранение грудной клетки, живота слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, пристеночной брюшины, селезенки, с гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом объемом 200 мл крови в брюшной полости; колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины; данные повреждения возникли от действия острого предмета (предметов); возможно образование данных повреждений как при ударах острым предметом (предметами) по грудной клетке и животу так и при ударах грудной клеткой и животом по острому предмету (предметам), включая возможность образования данных повреждений от действия колюще-режущего орудия, в том числе от действия клинка ножа, с количеством травматических воздействий острого предмета (предметов) соответствующем количеству ран на теле, что подтверждается объективными данными медицинского документа, - наличием вертикально ориентированной кожной раны веретенообразной формы на грудной клетке слева, размерами 2,5х1,0 см, с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, проникающим в левую плевральную и брюшную полости, выделением воздуха и кровотечения из левой плевральной полости при ее дренировании, наличием горизонтально ориентированной кожной раны живота слева, размерами 0,5х0,1 см с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, проникающим в брюшную полость, а так же наличием сгустков крови объемом 200 мл в брюшной полости. Повреждения - колото-резанное ранение грудной клетки, живота слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовались сроком не более 1 суток ко времени обращения в медицинское учреждение, что подтверждается объективными данными медицинского документа - наличием сгустков крови в брюшной полости при проведении медицинской хирургической операции, т.е. возможно их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения - колото-резанное ранение грудной клетки, живота слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, пристеночной брюшины, селезенки, C гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом объемом 200 мл крови в брюшной полости; колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины - у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктами №.1.1.9, №.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (регистрационный № зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния). Какие-либо объективные данные медицинского документа, свидетельствующие о вероятности образования колото-резаных ран на грудной клетке и животе при падении Потерпевший №1 на плоскости («с высоты собственного роста»), а также о расположении тела свидетельствуемого во время их образования и какие-либо объективные данные, свидетельствующие об определенной последовательности их образования отсутствуют, соответственно определить возможность образования колото-резаных ран при падении на плоскости и положении тела во время их образования, а так же последовательность нанесения колото-резаных ран Потерпевший №1 не представляется возможным. В соответствии с данными медицинского документа у Потерпевший №1, также обнаружены телесные повреждения - ссадины головы, области правого локтевого сустава, правой голени; данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов; возможно их образование как при ударах твердыми тупыми предметами (предметом) по голове, правой руке, правой ноге, так и при ударах головой, правой рукой, правой ногой по твердым тупым предметами, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Возможно образование ссадин головы, области правого локтевого сустава, правой голени; сроком не более 14 суток ко времени обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение, что подтверждается объективными данными медицинского документа - отсутствием описания признаков заживления; определить более точно срок образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания, достаточного для уточнения срока их образования. Повреждения - ссадины головы, области правого локтевого сустава, правой голени, - Потерпевший №1 в соответствии с №. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (регистрационный № зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ), относятся - к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 49-54);
- заключением эксперта №, 132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на спинке футболки, представленной на исследование, имеются два колото-резаных повреждения, а на куртке повреждений не обнаружено. Два повреждения, обнаруженные на спинке футболку, могли быть образованы клинками трех представленных ножей, а равно и клинками любых других ножей с аналогичными размерными характеристиками. Три ножа, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 71, 72-77);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Мутрук В.С. опознал, принадлежащий ему нож общей длиной 315 мм, состоящий из клинка (прямой, однолезвийный) и рукояти (из древесины коричневого цвета), данным ножом, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес 2 ножевых ранения в область грудной клетки и брюшной полости Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-157).
Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора, суд считает виновность подсудимого Мутрук В.С. в совершении преступления полностью доказанной.
Оценивая заключение экспертов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям (ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперты имеют необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладают необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат.
Заключение эксперта о том, что телесные повреждения, нанесенные Потерпевший №1 причинили тяжкий вред здоровью, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств по уголовному делу наряду с протоколами следственных и судебных действий относятся также иные документы.
На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает доказанной вину Мутрук В.С. в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1
Порядок проведения осмотров места происшествия в соответствии со ст.ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюден, ход и результаты осмотра приведены в протоколе, который отвечает требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были в установленном законом порядке упакованы и осмотрены.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что следственные действия с его участием проведены с соблюдением прав потерпевшего, которому было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с его участием, суд не усматривает. Сам потерпевший во время произошедшего не видел для себя угрозы со стороны Мутрук В.С. и не предполагал, что тот может нанести ему удары ножом, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвержденные им в судебном заседании.
Оценивая показания свидетеля, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Мутрук В.С. в совершении преступления. Кроме этого свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеет, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым он мог бы оговаривать подсудимого.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступлений, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательств, которые бы опровергали выводы суда о виновности подсудимого и установленные обстоятельства преступления, не получены. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.
За основу приговора суд берет подробные признательные показания Мутрук В.С., которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд считает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Мутрук В.С., согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положить показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимого Мутрук В.С.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания самого подсудимого Мутрук В.С.; показания потерпевшего и свидетеля о совершенном преступлении, в результате которых была установлена причастность к совершению данного преступления Мутрук В.С. и другие установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что действия подсудимого до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему два удара ножом в область груди и живота и причинил повреждения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в результате чего, потерпевшему было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Преступные действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, причиненными потерпевшему.
О направленности умысла подсудимого Мутрук В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: отношения, предшествующие преступлению, способ, характер и локализация телесных повреждений, предмет, которым был нанесен удар, имеющий повышенную травмирующую силу – нож, и наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мутрук В.С. не мог не осознавать, что характер и способ нанесения телесных повреждений, приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, Мутрук В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесного повреждения, не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий, безразлично относясь к возможности их наступления.
Стороной защиты не оспаривался сам факт нанесения подсудимым ударов ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего. Судом достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес ему два удара в область грудной клетки и в левую область живота потерпевшего, используя нож в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшего противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Следовательно, у подсудимого отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов ножом потерпевшему.
Как видно из фактических обстоятельств, конфликт длился довольно продолжительное время. Таким образом, Мутрук В.С. имел возможность реально оценить обстановку, которая не представляла опасности для его жизни и здоровья. Однако, Мутрук В.С. продолжил конфликт. У Потерпевший №1 в руках ничего не было, угроз убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью в адрес подсудимого не высказывал. Исследованными доказательствами бесспорно установлено, что Мутрук В.С. заранее вооружившись ножом, ударил им потерпевшего, когда последний не наносил удары подсудимому, сопротивления не оказывал, находился рядом.
Таким образом, конфликт между подсудимым и потерпевшим носил словесный характер, потерпевший не имел при себе каких-либо предметов, которыми могли быть причинены телесные повреждения, то есть жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало.
Таким образом, данные о личности Мутрук В.С., характер взаимоотношений с потерпевшим, а также осознанная последовательность действий во время совершения и после преступления указывают на отсутствие в его действиях признаков необходимой обороны, исключают причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении ее пределов, напротив, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного суд считает, что действия Мутрук В.С. по причинению потерпевшему телесного повреждения были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия Мутрук В.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании.
Учитывая поведение Мутрук В.С. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мутрук В.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Мутрук В.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.
Мутрук В.С. холост, не работает; является пенсионером и инвалидом II группы, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидность II группы) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что Мутрук В.С. в момент совершения преступлений действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, трезвым бы он такое деяние не совершил.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Мутрук В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Мутрук В.С., считая достаточным основного наказания.
При этом суд приходит к выводу, что исправление Мутрук В.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мутрук ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мутрук В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Мутрук В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения осужденному Мутрук В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- нож, куртку темного цвета, футболку черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «08» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-641/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-010466-61
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу.