ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Ердякова П.В., подсудимого Русина О.В., защитника - адвоката Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Русина О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
СНИЛС №,
ИНН № в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Русин О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Преступление было совершено в <адрес> ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 61.283291 с.ш., 73.334056 в.д., расположенного на расстоянии 84 метров от здания 16/1 по <адрес> в границе административно-территориального образования <адрес>, ХМАО - Югры, увидевшего помещенное неустановленным лицом у основания дерева тайник-закладку с наркотическим средством, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вещества, являющегося наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,01 грамма, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта, Русин О.В., не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 61.283291 с.ш., 73.334056 в.д., расположенного на расстоянии 84 метров от здания 16/1 по <адрес> в границе административно-территориального образования <адрес> ХМАО - Югры у основания дерева из тайника-закладки с наркотическим средством поднял, то есть незаконно приобрел 2 свертка, обмотанные в изоляционные липкие ленты: 1 сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с прозрачным полимерным зип-пакетом, с находящимся внутри порошкообразным веществом, 2 сверток, обмотанный в белую изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с находящимся прозрачным полимерным зип-пакетом, с порошкообразным веществом, общей массой не менее 5,01 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое поместил в правый наружный карман, надетой на нем и ему принадлежащей шубе, где в дальнейшем стал незаконно хранить при себе вплоть до его изъятия из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе реализации сотрудниками Сургутского ЛО МВД России на транспорте оперативно-значимой информации, возле <адрес> ХМАО - Югры, выявлен и задержан Русин О.В., который был доставлен в Сургутский ЛО МВД России на транспорте, где в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут в кабинете №, расположенном в здании Сургутского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в ходе личного досмотра Русина О.В. в правом наружном кармане шубы, надетой на последнем, было обнаружено 2 свертка, обмотанные в изоляционные липкие ленты: один сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с прозрачным полимерным зип-пакетом, с находящимся внутри порошкообразным веществом, второй сверток обмотан в белую изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с находящимся прозрачным полимерным зип-пакетом, с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 2,02 грамма, 2,99 грамма, а всего общей массой 5,01 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является крупным размером.
Основание для отнесения к наркотическим средствам: мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства) и в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции).
Подсудимый Русин О.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Русина О.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-190, л.д. 203-207, л.д. 192-194, л.д. 219-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, он решил сходить за сигаретами в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, после чего как приобрел сигареты решил прогуляться по лесу, расположенному за вышеуказанным магазином, спустившись по тропинке, которая была там, пройдя в глубь леса, у дерева он увидел лежащие два свертка в черной и белой изоленте, после чего он поднял их и подумал, что там возможно находится каннабис (план), так как ранее употреблял и знал что это такое. После чего, положив свертки в правый наружный карман своей шубы, надетую на нем, далее проследовав по лесу по тропинке, он вышел на <адрес> и проследовал к своему месту жительства, проходя мимо <адрес> к нему подошли двое неизвестных людей, которые представились сотрудниками полиции и задали вопрос имеется ли при себе или в личных вещах, оружие боеприпасы или наркотические вещества, которые запрещены на территории РФ. Он ответил, что имеет при себе два свертка, которые он нашел в лесу, когда прогуливался и возможно в них находятся наркотические вещества, точно он не знал. Далее ему было предложено проследовать в отдел полиции: Сургутский ЛО МВД России на транспорте. Прибыв в отдел полиции по адресу: <адрес>, в кабинете №. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых ранее неизвестные ему человека мужского пола, в присутствии которых, сотрудником полиции, в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник разъяснил всем порядок проведения досмотра, права и обязанности. Далее в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане шубы черного цвета, надетой на нем, было обнаружено 2 свертка, обмотанных в изоляционные липкие ленты, 1 сверток обмотан в черную изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, в которой находился прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета синтетического происхождения, второй сверток обмотан в белую изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, в которой находился прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета синтетического происхождения, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и нанесена пояснительная записка, на которой расписались понятые и он. Далее в левом внутреннем нагрудном кармане шубы, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе темного цвета, с внешними потертостями и повреждениями, а именно: имелись трещины и сколы на экране и корпусе, который также был упакован в бумажный белый конверт, клапан которого оклеен и нанесена пояснительная записка, на которой расписались понятые и он. Далее они направились к его месту жительства, где он дал добровольное согласие на осмотр места происшествия в его жилище, в ходе осмотра ничего не обнаружено. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который огласил лично вслух всем участвующим лицам, в том числе и ему, где все поставили свои подписи. В содеянном признается и раскаивается. Данное наркотическое вещество он нашел случайно, какого-либо умысла на сбыт наркотического средства не имел.
ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться по парку «Кедр», который находится за магазином «Магнит». Спустившись в парк по тропинке, у основания дерева, он увидел два небольших свертка, обмотанных изолентой. Ввиду того, что более 20 лет он употреблял и употребляет наркотические средства и вещества, он понял, что указанные свертки, это закладки с веществом, и в этот момент, у него возник умысел, чтобы поднять их и в последующем лично употребить. Во исполнении своего, внезапно возникшего умысла, он, не позднее 16 часов 20 минут, поднял указанные свертки, после чего положил их в карман своей шубы. Далее он передумал гулять в парке, а решил пойти домой, чтобы раскрыть их и посмотреть, что же там за вещество. Проходя мимо <адрес> в <адрес> ХМАО - Югры, к нему подошли два незнакомых человека, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции также уточнили, есть ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он им ответил, что имеет при себе два свертка, которые поднял при обстоятельствах, указанных выше. На вопрос, какое вещество в свертках, он ответить не смог, так как сам еще не знал, что в них, так как не открывал упаковку. Ввиду того, что наркотические средства он употребляет давно, он сделал вывод, что в свертках должен был находиться каннабис (план), потому что свертки были очень плотные. Далее ему было предложено проследовать в отдел полиции, а именно: Сургутский ЛО МВД России на транспорте. Прибыв в отдел полиции по адресу: <адрес>, они проследовали в кабинет №. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, ранее ему неизвестные мужского пола, в присутствии которых в отношении него был проведен личный досмотр сотрудником полиции. Перед началом досмотра сотрудник разъяснил всем порядок проведения досмотра, права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармане шубы черного цвета, надетой на нем, было обнаружено два свертка, обмотанных в изоляционные липкие ленты, один сверток обмотан в черную изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, в которой находился прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета синтетического происхождения, второй сверток обмотан в белую изоляционную ленту, внутри которого находились фрагменты фольги, в которой находился прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета синтетического происхождения, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и нанесена пояснительная записка, на которой расписались понятые и он. Далее в левом внутреннем нагрудном кармане шубы, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, с внешними потертостями и повреждениями, а именно на котором имелись трещины и сколы на экране и корпусе, который также был упакован в бумажный белый конверт, клапан которого оклеен и нанесена пояснительная записка, на которой расписались понятые и он. Далее они направились к его месту жительства, где он дал добровольное согласие на осмотр места происшествия в его жилище, в ходе осмотра места ничего не было обнаружено. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который огласил лично вслух всем участвующим лицам, в том числе и ему, где все поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее, около месяца назад, он приобрел наркотическое средство, которое оплатил посредством внесения наличных денежных средств через банкомат на банковский счет, после чего неизвестное лицо скинуло ему географические координаты с тайником-закладкой, которые он ввел в приложение «Яндекс Карты», после чего направился к этому месту. Он всегда чистит свой телефон, поэтому никакой информации касаемо данных координат у него не сохранилось, более по данному факту ничего пояснить не может.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-197, 198-202), согласно которого Русин О.В. в присутствии защитника Варламовой Т.И. добровольно показал на участок местности с географическими координатами: 61.283291 с.ш., 73.334056 в.д., расположенном в 84 метрах от строения № по <адрес> ХМАО - Югры и пояснил, что на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он поднял из тайника-закладки наркотическое средство в виде двух свертков в черной и белой изоленте, которые он положил в правый наружный карман своей шубы, в которую был одет. Далее Русин О.В. указал на <адрес> ХМАО - Югры и пояснил, что возле указанного дома он был задержан ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции.
После оглашения указанных протоколов, Русин О.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования, осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 12-13, 14-15, 25-26, 61-62, 63-64, 65-66);
- актом личного досмотра лица, осуществившего незаконное хранение веществ свободный оборот которых запрещен от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут начальником ЛПМ на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух участвующих лиц в кабинете № Сургутского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> произвел личный досмотр Русина О.В., в результате которого у Русина О.В. в правом наружном кармане шубы, надетой на последнем, было обнаружено и изъято два свертка, обмотанные в изоляционные липкие ленты: один сверток, обмотан в черную изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с прозрачным полимерным зип-пакетом, с находящимся внутри порошкообразным веществом; второй сверток обмотан в белую изоляционную ленту, внутри которого находился фрагмент фольги, с находящимся прозрачным полимерным зип-пакетом, с порошкообразным веществом, в левом внутреннем нагрудном кармане шубы, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе темного цвета, имеющий іmеі 1: №; imei 2: №. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-29, 80-81, 82, 83-85, 86, 87, 110-111, 112, 113-115, 116, 117, 118-120, 121-126, 127-128, 129, 130);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> ХМАО – Югры. В ходе осмотра места происшествия Русин О.В. указал на место, где нашел и поднял «закладку» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 31-34, 35-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к жилому дому № по <адрес> ХМАО – Югры. В ходе осмотра места происшествия Русин О.В. указал, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 38-41, 42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> ХМАО – Югры. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 44-47);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества массами 2,02 грамма и 2,99 грамма, а всего общей массой 5,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта (т. 1 л.д. 69);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух полимерных пакетах, массой (на момент производства экспертизы) - 4,97 грамма с учетом израсходования 0,02 грамма в ходе исследования, массой после проведения экспертизы – 4,93 грамма (израсходования по 0,02 грамма от каждого объекта №, 2) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 76, 77-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 61.256695, 73.43467. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 133-134, 135-136).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Русина О.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвержденных им в судебном заседании.
Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осмотр мест происшествия был проведен надлежащим должностным лицом. Указанные осмотры проведены в соответствии с действующим законодательством, при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения. Таким образом, данные протоколы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником доказательств согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осмотре изъятого судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст.ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователе, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении подсудимых, подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к данным протоколам прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотров.
Заключения экспертов о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.
Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Протокол личного досмотра составлен в соответствии с правилами ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 16 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе осуществлять личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, и при их обнаружении изымать.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Состав изъятого вещества, являющего наркотическим средством, установлен судом из заключений экспертов, крупный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Оснований полагать, что действия Русина О.В. в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Фактов применения противоправных действий в отношении Русина О.В. со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.
Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей.
Личный досмотр Русина О.В. был проведен надлежащим должностным лицом. Указанный досмотр проведен в соответствии с действующим законодательством, при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения, и, как следует из данных протоколов и показаний свидетелей, принимавших участие в досмотре, у подсудимого были обнаружены, изъяты: 2 свертка, содержащие вещество, а также мобильный телефон, указана упаковка изъятого. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является источником доказательств согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осмотре изъятого в ходе личного досмотра Русина О.В. мобильного телефона судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст.ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Русина О.В., подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к данному протоколу прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.
Таким образом, действия Русина О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у Русина О.В., являющегося наркотическим средством, 5,01 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотических средств.
В действиях подсудимого суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Согласно Примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей. Также, суду не было представлено доказательств того, что подсудимый намеревался выдать хранящееся у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Русин О.В. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления нескольких наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) (код по действующей международной классификации болезней - F 19.25). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики Русин О.В. не обнаруживал и не обнаруживает. Указанные у Русина О.В. признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Русин О.В. может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы, принимать участие в следственных и процессуальных действиях. По своему психическому состоянию Русин О.В. опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения нe представляет. B принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у Русина О.В. выявлена наркомания, его, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога. Противопоказаний к данному лечению нет. B соответствии действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, а также поведение Русина О.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Русин О.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Русина О.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут ХМАО - Югры; УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит; ранее не судим.
Русин О.В. холост, однако, проживает с сожительницей, не трудоустроен, однако подрабатывает неофициально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание посильной помощи своей матери, которая является пенсионером и имеет неудовлетворительное состояния здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела, сообщение пароля от сотового телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Русина О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Русина О.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Русина О.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русина О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Русину О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Русина О.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра нарколога.
Меру пресечения осужденному Русина О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- материалы проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Русина О.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой вещества – 4,93 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до разрешения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- упаковочный материал – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до разрешения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
- мобильный телефон «HUAWEI nova Y71», модели «MGA-LX3», IMEI: №, №, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть Русину О.В.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-658/2026
УИД 86RS0004-01-2026-010530-63
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу