ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., помощником судьи Хуснутдиновой Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургут Иванкив Т.Ф., помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Федотова В.В., защитника - адвоката Пяткова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Федотова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20 часов 00 минут, Федотов В.В., находясь возле <адрес> - Югры, увидел на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В этот момент у Федотова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, Федотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с земли тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 190 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Федотов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 190 рублей 00 копеек.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Федотов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого – адвокат Пятков Д.Г. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд удостоверился, что Федотов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Федотову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Федотова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение Федотова В.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Федотов В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Федотова В.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации; имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, нарколога не состоит; ранее не судим.
Федотов В.В. холост, иждивенцев не имеет; не работает, однако подрабатывает неофициально, социально адаптирован.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаниях, сообщении сотрудникам полиции места, где находится похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Федотова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре),
ИНН 8601010390, КПП: 860101001;
единый казначейский расчетный счет: 40101810565770510001,
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск;
БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18811621010016000140;
наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 18858625090320159693.
Меру пресечения осужденному Федотову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, представленные в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» IMEI1: №, IMEI2: № – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-660/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-010540-33
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу