ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н., подсудимого Доцина И.П., защитника - адвоката Фоминых Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Доцина <данные изъяты>, ранее не судимого,
№, согласно ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Доцин И.П. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Доцин И.П., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение Доцин И.П. сдал в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Доцин И.П. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, течение срока лишения управления транспортными средствами Доцина И.П. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Доцин И.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, Доцин И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 61.233561 северной широты, 73.448795 восточной долготы, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входа в кафе-бар «Myzcafe» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, припаркованным по вышеуказанному адресу, и умышленно стал им управлять, передвигаясь по улицам <адрес> - Югры.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 16 минут Доцин И.П., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, задержан сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами: 61.229715 северной широты, 73.459638 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> - Югры.
В связи с тем, что у Доцина И.П. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.229715 северной широты, 73.459638 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> - Югры, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
Далее Доцину И.П. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.229715 северной широты, 73.459638 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> - Югры, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Tigon мод. Tigon M-3003, 80132-20 заводской номер А 900834, на что Доцин И.П. ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003» заводской номер А900834, в выдыхаемом Доциным И.П. воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил - 1.100 мг/л, на основании чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: северной широты 61.229715, восточной долготы 73.459638, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> - Югры, составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доцин И.П. был не согласен, что собственноручно зафиксировал в вышеуказанном акте.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Доцин И.П. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: 61.229715 северной широты, 73.459638 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес> - Югры, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут Доцину И.П. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, на что последний в указанные время и месте ответил согласием, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Доцин И.П. собственноручно написал «согласен» и заверил согласие своей подписью.
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доцина И.П., проведенного в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, при помощи технического средства измерения Drager Alcotest 6820, заводской номер АRND-0436, результат первого освидетельствования составил - 0.94 мг/л, результат второго освидетельствования составил - 0.99 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, был установлен факт управления Доциным И.П., автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Доцин И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого адвокат Фоминых Э.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Худзик В.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Доцину И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Доцина И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение Доцина И.П. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доцин И.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Доцина И.П. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял), лечебно-консультативную помощь не получал.
Доцин И.П. разведен; имеет на иждивении малолетнего ребенка Доцина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого Доцина И.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая тяжесть совершенного Доциным И.П. преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода, суд полагает возможным назначить Доцину И.П. штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Доцин И.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества – автомашины, суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу №-УДП23-5-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Доцин И.П. в ходе судебного заседания факт принадлежности транспортного средства ему не отрицал, не оспаривал, тот факт, что управлял автомобилем в день задержания сотрудниками ГАИ.
При составлении административного материала, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, протокола осмотра места происшествия и транспортного средства, никаких заявлений от Доцина И.П. о том, что транспортное средство не принадлежит ему, не поступало. Согласился с информацией, имеющейся в материалах уголовного дела о том, что именно он является собственником автомобиля.
Как установлено в ходе судебного следствия, собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № является Доцин И.П., что следует, в том числе из карточки учета транспортного средства от 02.06.2018 года.
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался в процессе совершения настоящего преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, он подлежит конфискации, путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности не применения конфискации в отношении транспортного средства, которое использовалось собственником при совершении преступления и возвращения автомобиля его собственнику.
В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные требования закона учитываются судом при принятии решения о конфискации автомашины и основаны на материалах дела, исследованных судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Доцин И.П. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль.
При рассмотрении уголовного дела Доцину И.П. судом разъяснялась возможность конфискации транспортного средства. Данные разъяснения закона ему были понятны, он не возражал против конфискации автомашины, не отрицая тот факт, что автомобиль официально по учетам ГИБДД зарегистрирован за ним и он управляла им в день задержания.
В ходе судебных прений сторона защиты не возражал против конфискации автомобиля.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Доцину И.П., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
По вышеописанным мотивам в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № – хранится на специализированной автостоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.
В этой связи, суд принимает решение о конфискации автомашины марки «марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Доцину И.П. и обращения ее в доход государства.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, VIN №, 1997 года выпуска.
Также, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доцина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Доцину И.П. выплату назначенного штрафа на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес> (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601010390, КПП: 860101001; единый казначейский расчетный счет: 40№, номер казначейского счета: 03№; Банк РКЦ: Ханты-Мансийский//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>; БИК: 007162163; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18№; наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения осужденному Доцину И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, VIN №, 1997 года выпуска – хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: ХМАО — Югра, <адрес> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства;
- CD-R диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке прибора Tigon мод. Tigon M-3003, 80132-20 заводской номер А900834, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-674/2026
УИД 86RS0004-01-2026-010581-07
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу.
Помощник судьи _____________Г.А. Хуснутдинова