ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Г.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сургут Худзик В.Н., Десятова А.Е., подсудимого Авдеева К.Н., защитника – адвоката Макляк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева ФИО4, <данные изъяты>», ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев К.Н. приобрел электронные средства платежа, лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, для последующей передачи другому лицу из корыстной заинтересованности
Преступление совершено в г. Сургут ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах:
Авдеев К.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Сургут ХМАО - Югры, используя мессенджер «Telegram», предложил Свидетель №3 заработок в виде передачи за денежное вознаграждение электронных средств платежа, позволяющих составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут Свидетель №3, находясь на территории г. Сургут ХМАО - Югры, используя мессенджер «Telegram», предложил ФИО2 стать стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключив его с оператором по переводу денежных средств в лице банка АО «Альфа Банк», после чего передать за денежное вознаграждение, полученное электронное средство платежа, позволяющее составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, на что ФИО2 согласился.
Далее, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, получил от ФИО2 банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковского счета № в банке АО «Альфа Банк», о чем Свидетель №3 сообщил Авдееву К.Н.
Авдеев К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшую передачу из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение электронного средства платежа ФИО2, предназначенного для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея законных оснований приобретать, пользоваться и распоряжаться электронным средством платежа, обеспечивающим доступ к системе ДБО, а также производить денежные операции по расчетному счету ФИО2, осознавая, что после приобретения и передачи электронного средства платежа ФИО2 путем предоставления их неустановленному лицу, последний в целях анонимизации своей преступной деятельности сможет самостоятельно или посредством иных третьих лиц незаконно осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансовой деятельности от имени ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому кредитным организациям, филиалам иностранных банков запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы), а клиент обязан предоставлять в отношении себя достоверные сведения, необходимые для исполнения целей противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому использование электронных средств платежа осуществляется только на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, Авдеев К.Н., не являясь клиентом оператора по переводу денежных средств в лице банка АО «Альфа Банк», договора об использовании электронного средства платежа с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности возле подъезда № по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение приобрел у Свидетель №3 банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковского счета № в банке АО «Альфа Банк».
Далее Авдеев К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу из корыстной заинтересованности, электронного средства платежа, незаконно приобретенного у Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес> по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, передал неустановленному лицу электронное средство платежа ФИО2, а именно: банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при открытии банковского счета № в банке АО «Альфа Банк», за что Авдеев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица денежные средства в размере 3 500 рублей, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 400 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «ОЗОН Банк» на имя Авдеева К.Н., после чего Авдеев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ заплатил Свидетель №3 денежные средства в размере 3 000 рублей, путем перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в банке ПАО «Сбербанк», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты заплатил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке АО «Т-Банк».
Подсудимый Авдеев К.Н. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ему знаком Свидетель №3, от Свидетель №5 он получил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, с ФИО2 лично не знаком. В конце сентября 2025 года при разговоре с Свидетель №3, последний спросил у него не знает ли он кого, кто занимается банковскими картами. Через несколько дней он написал ему в «Telegram» и спросил не хочет ли он заработать при продаже банковскитх карт до 5 000 рублей, он согласился. Через какое-то время сказал, что есть банковская карта АО «Альфа Банк», встреча и передача банковской карты была у его подъезда № по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он передал карту в период времени с 13:00 до 14:00 Абубакирову в <адрес>, далее через несколько дней ему перевели 3 500 рублей, из которых 2 000 рублей он перевел Свидетель №3 на «Сбербанк». В настоящее время сожалеет о случившемся.
Признательные показания подсудимого Авдеева К.Н. суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя Свидетель №4 суду показал, что с Авдеевым К.Н. его познакомил младший брат в 2017 году. У него есть мессенджер «Telegram», где он зарегистрирован под ник-неймом «Джек». Осенью прошлого года в мессенжере ему написал Адвеев ФИО4 и предложил заработать до 5 000 рублей на продаже банковских карт. Он согласился и написал ФИО2 с предложением оформить карту, на что он согласился, обещал ему 3 000 рублей. Через несколько дней они встретились и ФИО2 передал ему банковскую карту АО «Альфа Банк». Далее он передал эту карту Авдееву К.Н., ФИО4 перевел ему 3 000 рублей, далее он перевел 2 000 рублей ФИО2
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 146-149), согласно которых с ФИО2 он знаком с 2020 года. С Авдеевым К.Н. он знаком с 2017 года. В мессенджере «Telegram» у него имеется аккаунт с именем пользователя @№. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ему написал Авдеев К.Н. о том, что есть возможность заработать на продаже банковских карт, пояснив, что с одной банковской карты можно будет заработать денежные средства в сумме до 5 000 рублей, при этом Адвеев К.Н. не пояснял, кому будут продаваться банковские карты и для каких целей, он в свою очередь не думал и не знал о том, что банковские карты могут быть использованы для совершения мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут он в мессенджере «Telegram» написал ФИО2, его имя пользователя в мессенджере «Telegram» <данные изъяты>, номер телефона +№, с предложением оформить банковскую карту в банке АО «Альфа Банк», а после ее оформления продать банковскую карту ему за 3 000 рублей, с целью ее последующей передачи Авдееву К.Н. Данное предложение ФИО2 заинтересовало и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, по указанному адресу, ФИО2 передал ему принадлежащую ФИО2 банковскую карту № банка АО «Альфа Банк». Далее, в этот же день в период времени с 13 часов до 14 часов 00 минут, возле подъезда №, по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, он встретился с Авдеевым К.Н. и передал ему банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №. Кому в последующем Авдеев К.Н. передал банковскую банка АО «Альфа Банк» ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут Авдеев К.Н. перевел 3 000 рублей на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в банке ПАО «Сбербанк». Далее, в этот же день в 09 часов 22 минуты он осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей ФИО2 по номеру его телефона в банк АО «Т-Банк».
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 показал, что в данном протоколе допроса свидетеля его подписи. Оглашенные показания подтвердил, в настоящее время события уже не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19-23), следует, что с Свидетель №3 он знаком с 5 класса. В его пользовании имеется мобильный телефон «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т-Мобайл» с абонентским номером №, данный абонентский номер находится в его пользовании с 2020 года, кому-либо в пользование его не передавал, абонентский номер оформлен на его отца Свидетель №2 В указанному телефоне у него установлен мессенджер «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>, к профилю привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, ему в мессенджере «Telegram» написал его друг Свидетель №3, его имя пользователя в приложении «Telegram» @№, с предложением оформить на его имя банковскую карту в банке АО «Альфа Банк», а после ее оформления продать банковскую карту ему за 3 000 рублей. Его заинтересовало предложение Свидетель №3 и он согласился. Он поинтересовался у Свидетель №3 для чего ему нужна банковская карта на его имя, на что он ему ответил, что он покупает у него банковскую карту и за это ему заплатят деньги, кто именно, он не пояснил. Также он поинтересовался у Свидетель №3, сколько ему заплатить денег за моет банковскую карту, на что он ему ответил, что ему заплатят от 1 000 до 2 000 рублей. Где находился в этот момент Свидетель №3, он не знает, где находился в этот момент он, не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, зашел на сайт банка АО «Альфа Банк» и на сайте оформил заявку на получение дебетовой карты АО «Альфа Банк», заполнив свои анкетные данные. Далее, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил курьер АО «Альфа Банк», его контактных данных у него нет и пояснил, что его банковская карта готова, поинтересовавшись, где он может ее получить, он ответил, что ему удобно получить банковскую карту возле его дома. В этот же день, к подъезду подъехал курьер АО «Альфа Банк», он расписался в документах, после чего получил банковскую карту № банка АО «Альфа Банк». Далее о получении банковской карты он сообщил Свидетель №3 посредством телефонного разговора, после чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, также во второй половине дня, точное время не помнит, он встретился Свидетель №3 по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, по указанному адресу, он передал Свидетель №3 принадлежащую ему банковскую карту № банка АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ему написал Свидетель №3, с просьбой заполнить анкетные данные, то есть отправить их сообщением в чат пользователю мессенджере «Telegram» «abybakar». Далее, по просьбе Свидетель №3, он заполнил анкетные данные, а именно: ФИО, номер банковской карты, номер телефона, дата рождения, пин код от карты, код от приложения, кодовое слово, модель телефона, почта, привязанная к банку, когда и где оформлял банк, а также фото паспорта и отправил их сообщением пользователю «abybakar», также в данной анкете необходимо было отправить фото банковской карты с двух сторон, однако данные фото он не отправил, так как банковская карта в этот момент уже находилась у Свидетель №3 В настоящее время переписка с ним у него не сохранилась, так как она была удалена пользователем «abybakar». ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ему написал Свидетель №3 о том, что банковскую карту № банка АО «Альфа Банк» ему заплатили всего 3 000 рублей, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ отправил ему 2 000 рублей, а себе оставил 1 000 рублей. Для каких целей Свидетель №3 продал его банковскую карту третьим лицам, ему было неизвестно, Свидетель №3 лишь говорил, что его банковскую карту он продает каким-то скупам. О том, что его банковская карта будет использована третьими лицами с целью незаконной деятельности, ему было неизвестно.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 150-154), следует, что с Авдеевым К.Н., Свидетель №3, ФИО2, Абубакаром, Сейфулой, он не знаком, никогда с ними не общался. В конце сентября 2025 года или начале октября 2025 года, он в одном из каналов мессенджера «Telegram» увидел предложение о заработке денежных средств. Суть заработка заключалась в передаче банковской карты или же доступа к личному кабинету в банковском учреждении, за передачу банковской карты или доступа предлагалось примерно 1 500 рублей. Так как он нигде не трудоустроен и денежных средств не хватает, его заинтересовал данный вид заработка и он написал неизвестному пользователю в мессенджере «Telegram», переписки с данным пользователем у него не осталось, так как в ноябре 2025 года у него сломался мобильный телефон, кроме того сим-карта мобильного оператора «Йота» с абонентским номером №, которая была установлена в данный телефон, была им утеряна, в связи с чем доступ к аккаунту в мессенджере «Telegram» был им утерян. На тот момент у него были открыты банковские счета в банке ПАО «Сбербанк», номер счета в настоящее время не готов назвать и ПАО «ВТБ» №, а также имелись физические банковские карты данных банков. Так как банковской картой банка ПАО «Сбербанк» преимущественно пользовалась его мама, он предоставил неизвестному, предложившему вышеуказанный вид заработка, доступ к личному кабинету онлайн банка ПАО «ВТБ», то есть в мессенджере «Telegram» отправил ему номер банковской карты и код, который поступил ему смс-сообщением. Предоставив вышеуказанному неизвестному ему пользователю, доступ к его личному кабинету онлайн банка ПАО «ВТБ», он написал, чтобы он не пользовался банковской картой, а также личным кабинетом несколько дней, он согласился. Через несколько дней он написал ему в мессенджере «Telegram», что он закончил работу с его личным кабинетом и что он может пользоваться им снова, а также сообщил, что за предоставленный им доступ к личному кабинету на его банковском счете ПАО «ВТБ» он оставил денежные средства в размере 1 500 рублей, которыми он может пользоваться. Более с данным пользователем он не общался, таким видом деятельности никогда больше не занимался, в настоящее время у него отсутствует доступ к личному кабинету банка ПАО «ВТБ», так как у него не имеется доступ к абонентскому номеру №, который был привязан к личному кабинету банка, по этой же причине он перестал пользоваться и физической банковской картой банка ПАО «ВТБ». О том, что нельзя передавать свои банковские карты, а также доступ к личным кабинетам онлайн банков, он не знал, для каких целей вышеуказанному пользователю нужен был доступ к моему личному кабинету банка, он не знает и не интересовался. Переводы денежных средств со своих банковских счетов на банковские счета Авдеева К.Н. он не делал, кто делал данные переводы он не знает, предполагает, что их делал вышеуказанный пользователь, которому он предоставил доступ к своему личному кабинету онлайн банка ПАО «ВТБ».
Кроме того, виновность подсудимого Авдеева К.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСоП СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО – Югре за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в октябре 2025 его сын ФИО2 продал банковскую карту неизвестным лицам, за что получил денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «iPhone 13», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Изъятое осмотрено следователем, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 30-33, 34, 87-90, 91-101, 102-103, 201);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета, помещенный в силиконовый чехол черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; выписка по банковскому счету, сведения о наличии счетов. Изъятое осмотрено следователем, признано вещественным доказательством. В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 14 Pro», в приложении «Telegram» осуществлен вход в раздел профиль, где отображен номер №, имя пользователя <данные изъяты>. В разделе чаты установлена переписка с пользователем «Артурджан» (Свидетель №3). ДД.ММ.ГГГГ с 14:47, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, ДД.ММ.ГГГГ с 23:42, ДД.ММ.ГГГГ с 17:41 и ДД.ММ.ГГГГ с 09:14 Свидетель №3 и ФИО2 переписывались относительно покупки/продажи банковских карт. В ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке АО «Альфа Банк» на 10-ти листах бумаги формата А4, сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2 в банке АО «Альфа Банк» на 3-х листах бумаги формата А4, установлены сведения о банковском счете на имя ФИО2 и о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 (т. 1 л.д. 37-39, 40, 41-45, 46-53, 54-55, 56-57, 58, 59-68, 69-71, 201);
- сведениями ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: Авдеев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-81);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Авдеева К.Н. был изъят мобильный телефон «iPhone XS», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Изъятое осмотрено следователем, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83-85, 86, 87-90, 91-101, 102-103, 201);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «iPhone 13», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «iPhone XS», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оптический CD-R диск «CROMEX» № №, содержащий выписку по банковскому счету № на имя ФИО2, выписку по банковскому счету № на имя Свидетель №3 и информацию о банковских картах и банковских счетах, открытых в банке АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, выписку по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «ОЗОН Банк» на имя Авдеева К.Н. В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 13» установлено, что в приложении «Telegram» - профиль Свидетель №3 В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone XS», установлены дата и время поездки Авдеева К.Н. с целью продажи банковской карты ФИО2 В ходе осмотра оптического CD-R диска «CROMEX» № №, содержащего выписку по банковскому счету № на имя ФИО2, выписку по банковскому счету № на имя Свидетель №3 и информацию о банковских картах и банковских счетах, открытых в банке АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, установлены банковские счета, дата, время и сумма денежных средств, полученных Свидетель №3 и ФИО2 за проданную банковскую карту, реквизиты банковских карт, открытых в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 В ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «ОЗОН Банк» на имя Авдеева К.Н., установлены реквизиты банковского счета Авдеева К.Н., дата и сумма денежных средств, переведенных Свидетель №3 за проданную банковскую карту. Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-90, 91-101, 102-103, 201);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр участка местности возле <адрес> по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 104-105, 106);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр участка местности возле <адрес> по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 107-108, 109-110);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр участка местности возле <адрес> по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 111-112, 113-114).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Авдеева К.Н. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления.
Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимых.
Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.
Осмотр мест происшествия был проведен надлежащим должностным лицом. Указанные осмотры проведены в соответствии с действующим законодательством, при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии двух понятых, содержит дату, время и место проведения. Таким образом, данные протоколы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником доказательств согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве такового получен предусмотренным законом способом.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осмотре изъятого судом не установлено, осмотр проведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведения осмотра в соответствии со ст.ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен протокол, который содержит дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователе, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении подсудимых, подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к данным протоколам прилагается фототаблица, свидетельствующая о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотров.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Авдеев К.Н. приобрел электронные средства платежа и доступ к ним у ФИО2, которые передал третьим лицам за денежное вознаграждение для осуществления неправомерных операций. Авдеев К.Н. достоверно знал, что финансовые операции будут осуществляться неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, совершил приобретение и последующий сбыт электронных средств платежа, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. За свои незаконные действия Авдеев К.Н. получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.
Таким образом, действия Авдеева К.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение электронного средства платежа, лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, для последующей передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.
Учитывая вышеизложенное, а также поведение Авдеева К.Н. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Авдеев К.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Авдеева К.Н. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется положительно; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны; проходит обучение в АНПОО «СИЭУиП», где характеризуется положительно, имеет множество дипломов, грамот, сертификатов; является спортсменом клуба единоборств «РОСОМАХА», где характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял), лечение не проходит (не проходил) ранее не судим.
Авдеев К.Н. холост; лиц на иждивении не имеет; трудоустроен; оказывает благотворительную помощь бездомным животным; является волонтером (оказывает помощь участникам СВО).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи бездомным животным, является волонтером (оказывает помощь участникам СВО), молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Авдеева К.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая тяжесть совершенного Авдеевым К.Н. преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода, суд полагает возможным назначить Авдееву К.Н. штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Авдееву К.Н. не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также согласно ч. 2 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеева ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Авдееву К.Н. выплату назначенного штрафа на срок 5 месяцев равными частями ежемесячно по 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).
№, ОКТМО 71871000, БИК 007162163, Кор.сч. 40№, КБК 41№, Номер счета получателя платежа: 03№.
Наименование банка: РКЦ <адрес>//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>
Назначение платежа: штраф по уг/делу № СО Сургут
Плательщик: Авдеев К. Н.
Идентификатор: 41№
Меру пресечения осужденному Авдееву К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон «iPhone 14 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у ФИО2 – оставить в его распоряжении;
- мобильный телефон «iPhone 13», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у Свидетель №3 - оставить в его распоряжении;
- мобильный телефон «iPhone XS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у Авдеева К.Н. - оставить в его распоряжении;
- выписку по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке АО «Альфа Банк»; сведения о наличии банковских счетов на имя ФИО2 в банке АО «Альфа Банк»; CD-R диск «CROMEX» № A3250410144047; выписку по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя Авдеева К.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать в доход государства эквивалент, полученных Авдеевым К.Н. в результате совершения преступления денежных средств, в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «24» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-683/2026
УИД 86RS0004-01-2026-010689-71
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу.
Помощник судьи _____________Г.А. Хуснутдинова