Приговор
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием прокурора Сургутского района ХМАО-Югры Лебедевой Е.А., подсудимого Зырянова А.Н., защитника адвоката Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зырянова А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Зырянов А.И., в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 22 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гардеробной комнаты военного комиссариата <адрес> <адрес>, обнаружил принадлежащую А. банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковским счетам №№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего, Зырянов А.И., ввиду внезапно возникшего умысла на хищение безналичных денежных средств находящихся на банковской карте, действуя умышлено, в полной мере осознавая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от А. и посторонних лиц, решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> открытой на имя А.
В продолжении своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 22 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 22 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес>, осуществил следующие операции с использованием банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковским счетам №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую А.:
1) в 12 часов 22 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 489 рублей 96 копеек;
2) в 12 часов 23 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в павильоне <адрес> осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 239 рублей 00 копеек;
3) в 18 часов 47 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 294 рубля 97 копеек;
4) в 19 часов 55 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 110 рублей 00 копеек;
5) в 19 часов 56 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 110 рублей 00 копеек;
5) в 15 часов 22 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в цветочном магазине, расположенном по адресу: <адрес>», осуществил оплату с помощью бесконтактной системы платежей «PayPass» на сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Таким образом Зырянов А.И. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 4 243 рубля 93 копеек с банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковским счетам № открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>, принадлежащей А., тем самым причинив последнему ущерб на указанную сумму. После чего банковскую карту № выбросил в мусорный бак, расположенный по адресу: <адрес>».
В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции России.
Согласно оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военкомате в <адрес> гардеробной комнате обнаружил на полу банковскую карту <данные изъяты> которую забрал себе, после чего совершал оплаты товаров по данной карте в следующие даты:
- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в магазине «<адрес> осуществил покупку продуктов питания, а именно: одну бутылку напитка «Кола», шоколадный батончик «Goodmix», кислые конфеты «Бон Пари», и чипсы «Лейс»;
- после в павильоне <адрес> осуществил покупку двух хлебобулочных изделий;
- ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазине <адрес> купил три энергетических напитка «Флэш»;
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно час спустя купил в продуктовом магазине, по адресу: <адрес> ещё два энергетика «Флэш»;
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, в магазине «<адрес>», совершил оплату 3 000 рублей за цветы. Вину в содеянном он признает в полном объёме, все это время он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит, тем самым причинял ущерб не знакомому ему гражданину. Материальный ущерб в настоящее время возмещён им в добровольном порядке в полном объёме (л.д. 38-41, л.д. 161-162).
Согласно показаний подсудимого, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.И. добровольно указал на место, где совершил хищение банковской карты №, принадлежащей А. (л.д. 134-136, с фото-таблицей л.д.137-144).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав на их правильность, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника.
Кроме показаний подсудимого, доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого, являются.
Согласно показаний потерпевшего А. последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил списание с его банковской карты <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, после чего начал анализировать списание денежных средств, зашёл в приложение <данные изъяты> и увидел списание денежных средств, которые не совершал: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489.96 рублей в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294.97 рублей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей двумя транзакциями по 110 рублей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей <данные изъяты> Вышеуказанные покупки не совершал, банковскую карту никому не передавал, данные своей карты также никому не сообщал, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он находился в <адрес>, в военкомате, а также на <данные изъяты>», он мог оборонить свою банковскую карту <данные изъяты>, кто-то мог ее найти и воспользоваться. Общий материальный ущерб действиями незнакомого ему лица составляет 4 243 рубля 93 копейки. В настоящее время данный ущерб ему возмещён в полном объеме. (л.д. 61-64).
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей стороны, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 18-20, с фото-таблицей л.д.21-24);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо похитило денежные средства с банковской карты <данные изъяты>» на общую сумму 4 243 рубля 93 копейки л.д. 25);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д. 29);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>. (л.д. 66, с фото-таблицей л.д.67),
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора <данные изъяты>. (л.д. 68-71, с фото-таблицей л.д.72-75),
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, поступившие в ответ на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) сопроводительное письмо от <данные изъяты> на 1 листе, 2) сведения по счетам А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 листе. (л.д. 84-85, с фото-таблицей л.д.86),
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, поступившие в ответ на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, а именно: 1) сопроводительное письмо от <данные изъяты> на 1 листе, 2) выписка по банковскому счету № на имя А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 листе (л.д. 92-94, с фото-таблицей л.д.95);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена гардеробная комната военного комиссариата <адрес> (л.д. 99-102, с фото-таблицей л.д.103).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин <адрес> (л.д. 104-107, с фото-таблицей л.д.108),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес>. (л.д. 109-112, с фото-таблицей л.д.113),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин <адрес> (л.д. 114-117, с фото-таблицей л.д.118),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого с фототаблицей, согласно которого осмотрен продуктовый магазин, <адрес>. (л.д. 119-122, с фото-таблицей л.д.123)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого с фототаблицей, согласно которого осмотрен цветочный магазин «<адрес> (л.д. 124-127, с фото-таблицей л.д.128)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого фототаблицей, согласно которого осмотрен мусорный бак, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 129-132, с фото-таблицей л.д.133),
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаялся. Согласно оглашённых показаний, подтверждённых им в судебном заседании также подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления.
Суд принимает показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника при разъяснении подсудимому соответствующих прав и обязанностей. Показания подсудимого в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего объективно подтверждены показаниями потерпевшего в части произведённых платежей с банковской карты, без ведома последнего, а также исследованными материалами дела, протоколами осмотров мест происшествий, где совершены покупки со стороны подсудимого с использованием банковской карты потерпевшего, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.
В этой связи, при постановлении приговора, суд берет за основу показания подсудимого, данные в судебном заседании и оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего, а также исследованные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов – документов.
Показания потерпевшего полностью сопоставимы с протоколом осмотров мест происшествий, осмотров предметов в части произведённых платежей при осуществлении покупок со стороны подсудимого.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта свидетельствуют следующие действия:
- фактическое обладание банковской картой потерпевшего к которому привязан банковский счёт путем тайного изъятия из определённого места хранения;
- активные действия подсудимого по тайному, т.е. вопреки воли собственника обращению и распоряжению по своему усмотрению денежными средствами, находящихся на банковском счёте потерпевшего в свою пользу при осуществлении покупок.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счёту потерпевшего, тайно осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей стороны.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений в адрес потерпевшего, которые им приняты; наличие хронического заболевания.
- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального, причинённого в результате преступления.
- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в ходе осмотров мест происшествий, в ходе проверки показаний на месте, что имело значение для расследования уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Обсуждая вопрос о размере штрафа, суд приходит к следующему. При определении вида и меры наказания суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое способствует решению его задач и целей.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд принимает во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, осознание неправомерности своего поведения, наличие указанных смягчающих обстоятельств.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возместил и извинился перед потерпевшим, активно способствовала раскрытию преступления. Также суд учитывает сумму материального ущерба и незначительный период совершения транзакций по счету потерпевшего.
На основании изложенного, суд признает перечисленные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зырянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Зырянову А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Зырянову А.И. в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН — 8601010390, КПП — 860101001, Счет № 40102810245370000007, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК — 007162163, БКБ - 188 1 16 03121 01 9000 140, Код ОКТМО ОМВД России по Сургутскому району – 71826000, УИН — 188862605074061588.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «08» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-695/2026
УИД № 86RS0004-01-2026-012546-29
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ___________Цой Г.А.