Дело № 1-696/2026

КОПИЯ

Дело № 1-696/2026

УИД 86RS0004-01-2026-012547-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием государственного обвинителя – Сургутского транспортного прокурора Ердякова П.В., представителя потерпевшего (гражданского истца) П., подсудимого (гражданского ответчика) Бережного Д.Г., защитника – адвоката Попова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бережного Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бережного Д.Г. - <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> выделяемых ему для оплаты найма жилья во время нахождения в командировке в <адрес>, в которую последний был направлен работодателем - <данные изъяты> для работы в качестве помощника <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги).

В качестве аванса на банковский счёт № <данные изъяты>», открытый на имя Бережного Д.Г., поступили денежные средства на командировочные расходы (суточные, наём жилого помещения) на сумму <данные изъяты> рублей.

С целью совершения хищения путем обмана части денежных средств на командировочные расходы на проживание Бережной Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил не проживать в гостинице в <адрес> а проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в съёмной квартире <адрес>, за которую осуществил оплату в размере 6 300 рублей 00 копеек, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в съёмной квартире <адрес>, за которую осуществил оплату в размере 10 000 рублей, понеся реальные расходы за проживания в общем размере 16 300 рублей 00 копеек и 13 524 рублей являющиеся суточным содержанием, а разницу в денежных средствах, полученных впоследствии и уплаченными за фактическое проживание оставить себе, совершив тем самым хищение путем обмана части ранее полученных денежных средств на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный период рабочего времени, Бережной Д.Г., в продолжении преступного умысла, с целью завуалировать хищение путем обмана ранее полученных им денежных средств на проживание в указанной командировке, а также продолжения хищения путем обмана денежных средств, умышленно предоставил в отдел кадров <адрес> отчётные документы содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме его затрат по найму жилого помещения в указанный период командировки, тем самым обманув сотрудников отдела экономики труда и заработной платы, а именно:

- авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде гостиничной квитанции формы № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в гостинице <адрес> на сумму 140 000 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей с QR-кодом, в общем размере 140 000 рублей за оплату найма жилья, а в общей сумме предоставил сведения согласно авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, что понёс убытки согласно командировки в <адрес> в общей сумме 153 524 рублей, из которых является наём жилья в размере 140 000 рублей и 13 524 рублей являющиеся суточным содержание на период командировки, а также заявление, где просит возместить затраты на аренду жилья в размере 140 000 рублей.

В действительности Бережной Д.Г. услугами найма жилого помещения, расположенного в гостинице <адрес> не пользовался и оплату услуг на сумму 140 000 рублей 00 копеек не осуществлял, фактически проживал в иных указанных местах, понеся реальные расходы за проживания в общем размере 16 300 рублей 00 копеек и 13 524 рублей являющиеся суточным содержанием,

Разница между суммой фактически понесённых Бережным Д.Г. затрат по найму жилого помещения в период командировки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) и общей суммой, указанной в авансовом отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными отчётными документами, принятыми работником <данные изъяты> составила 123 700 рублей 00 копеек (140 000 рублей – 16 300 рублей)

Предоставленные документы к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> принято и рассмотрено, в связи с чем, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсация денежных средств в размере 56 742 рублей на банковский счёт № <данные изъяты> открытый на имя Бережного Д.Г.

Таким образом, Бережной Д.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 123 700 рублей 00 копеек (140 000 рублей – 16 300 рублей). При этом, в общей сложности последним было получено на данную командировку 153 524 рубля (96 782 рублей + 56 742), из которых и 13 524 последним было потрачено на суточное содержание, 16 300 рублей на проживание, т.е. похищено 123 700 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бережного Д.Г. - <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> выделяемых ему для оплаты найма жилья во время нахождения в командировке в в <адрес>, в которую последний был направлен работодателем - <данные изъяты> для работы в качестве помощника <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги).

В качестве аванса на банковский счёт № <данные изъяты> открытый на имя Бережной Д.Г., поступили денежные средства на командировочные расходы (суточные, наём жилого помещения) на сумму 116 372 рублей, а также на банковский счет № <данные изъяты> открытый на имя Бережной Д.Г., поступили денежные средства на командировочные расходы (суточные, наём жилого помещения) на сумму 168 770 рублей, итого 285 142 рубля.

С целью совершения хищения путем обмана денежных средств на командировочные расходы на проживание Бережной Д.Г. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил не проживать в гостинице <адрес> а проживал в съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за которую осуществил оплату 93 500 рублей 00 копеек, понеся реальные расходы за проживания в указанной квартире в общем размере 93 500 рублей 00 копеек и 19 642 рублей являющиеся суточным содержанием.

- авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде гостиничной квитанции формы <данные изъяты> в количестве 3 штук: счёт № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании <адрес> на сумму 117 000 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей с QR-кодом, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании <адрес> на сумму 135 000 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей с QR-кодом, счет № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании <адрес> на сумму 27 000 рублей 00 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей с QR-кодом, в общем размере 279 000 рублей которые являются денежными средствами за оплату найма жилья, а в общей сумме предоставил сведения согласно авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, что понёс убытки согласно командировки в <адрес> в общей сумме 298 642 рублей, из которых за найм жилья в размере 279 000 рублей и 19 642 рублей являющиеся суточным содержание на период командировки.

В действительности Бережной Д.Г. услугами найма жилого помещения, расположенного в гостинице <адрес> на сумму 279 000 рублей не пользовался и оплату услуг на сумму 279 000 рублей 00 копеек не осуществлял, фактически проживал в ином месте, понеся реальные расходы за проживания в общем размере 93 500 рублей 00 копеек и 19 642 рублей являющиеся суточным содержание на период командировки.

Разница между суммой фактически понесённых Бережным Д.Г. затрат по найму жилого помещения в период командировки в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) и общей суммой, указанной в авансовом отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными отчётными документами, принятыми работником <данные изъяты> составила 185 500 рублей 00 копеек (279 000 - 93 500 рублей)

Предоставленные документы к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> принято и рассмотрено, в связи с чем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсация денежных средств в размере 13 500 рублей на банковский счет № <данные изъяты> открытый на имя Бережного Д.Г.

Таким образом, Бережной Д.Г., совершил путем обмана хищение денежных средств, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 185 500 рублей 00 копеек (279 000 - 93 500 рублей).

При этом, в общей сложности последним было получено на данную командировку 298 642 рубля (116 372 + 168 770 + 13 500), из которых 19 642 последним было потрачено на питание, 93 500 рублей на проживание, т.е. похищено путем обмана 185 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении предъявленного прокурором обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ признал частично, указав, что его действия образуют два самостоятельных состава преступления небольшой тяжести, поскольку умысел на совершение каждого преступления у него был разный, вину в совершении каждого преступления по отдельности признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Причиненный преступлениями материальный ущерб возместил в полном объеме, <данные изъяты> Перед потерпевшим публично в судебном заседании извинился и принёс письменные извинения, которые им приняты, в содеянном раскаивается.

Относительно обстоятельств дела пояснил, что работал в должности помощника <данные изъяты> Специфика работы предполагала частые и длительные командировки в другие депо. Перед каждой поездкой на основании телеграмм и приказов <данные изъяты> ему на банковский счет перечислялись подотчетные денежные средства на суточные и наем жилья. По возвращении он обязан был сдать авансовый отчет с приложением оправдательных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> Ему счет поступил аванс в размере 96 782 рублей. Прибыв в <адрес> он столкнулся с тем, что в рекомендованных <адрес> гостиницах не было свободных мест. Чтобы не спать на улице, был вынужден снять жилье – квартиры у частников. На жилье он фактически потратил 16 300 рублей. Понимая, что с обычными расписками или договорами субаренды бухгалтерия <адрес> расходы не примет, он через интернет нашел <адрес>, который за вознаграждение изготавливает «пакеты документов» для отчетов. Он заказал у него фиктивную гостиничную квитанцию и чек от <адрес> на сумму 140 000 рублей. Вернувшись <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он сдал авансовый отчет №, приложив эти подложные документы. Тем самым обманом приобрел право на получение разницы. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили 56 742 рубля. На этом первый эпизод был для него был полностью завершен.

Спустя время его направили в новую командировку <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под эту новую поездку ему двумя траншами был перечислен новый аванс: 116 372 рубля и 168 770 рублей, всего 285 142 рубля. В <адрес> ситуация повторилась. Через сайт объявлений он дистанционно снимал квартиру у частного лица. За два месяца проживания он перевел ему на счет 93 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, он снова вышел на связь с <адрес> и купил у него три комплекта фиктивных документов о проживании в вымышленной <данные изъяты> на общую сумму 279 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ровно два месяца после первого отчета, он сдал авансовый отчет №.

Следствие объединило эти два эпизода в единое продолжаемое преступление (ч. 3 ст. 159 УК РФ), ссылаясь на «единый умысел». Но это не так:

ДД.ММ.ГГГГ, когда он сдавал первый отчет за командировку в <адрес>, он понятия не имел, что его направят в командировку в <адрес>. Приказ о второй командировке вышел только ДД.ММ.ГГГГ, а аванс пришел ДД.ММ.ГГГГ. Умысел на второе хищение у него еще не сформировался.

Он раздельно сдавал авансовые отчеты (ДД.ММ.ГГГГ). Каждое преступление завершалось отдельным актом обмана бухгалтерии по разным авансам.

Кроме признательных показаний подсудимого, принятых судом и положенных в основу приговора, его виновность в совершении каждого преступления подтвреждена исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности,

Согласно показаний представителя потерпевшего П. последний показал, что в настоящее время от следователя ему известно, что в рамках уголовного дела установлена причастность к совершенному преступлению Бережного Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ранее работником <данные изъяты> где сумма материального ущерба, причинённого <данные изъяты> составляет 123 700 рублей, по совершенной им командировке в <адрес> и в командировке <адрес> в размере 185 500 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный Бережным Д.Г. возмещён в полном объеме. Общая сумма причинённого материального ущерба составляет 309 200 рублей которая состоит из 123 700 рублей по

<адрес> и 185 500 рублей по <адрес>. Отказывается от заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска в уточнённой сумме 309 200 рублей, поскольку со стороны подсудимого до начала судебного заседания сумма причинённого материального ущерба в размере 309 200 рублей погашена в полном объеме, денежные средства переведены супругой подсудимого, поскольку у последнего заблокированы счета. Публичные извинения от подсудимого в судебном заседании он принимает, итоговое решение просит принять на усмотрение суда.

Согласно показаний свидетеля О. из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бережной Д.Г. проживал <адрес>, стоимостью проживания в сутки 3 500 рублей, в количестве 40 суток, в общей стоимости 140 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 140 000 рублей. Сотрудниками <данные изъяты> был принят данный авансовый отчет, в котором Бережной Д.Г. отчитался за командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 524 рублей за аренду жилого помещения, за 40 суток стоимостью 3 500 рублей в сутки в размере 140 000 рублей и за полученное денежное содержание суточных в размере 13 524 рублей. В виду завышения понесенных расходов в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бережной Д.Г. предоставил заявление о возмещении ему понесенных затрат на арену жилого помещения сверх установленного лимита на сумму 140 000 рублей, которое было рассмотрено и согласовано. В связи с чем согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 56 742 рублей на банковский счет <данные изъяты> открытого на имя Бережного Д.Г., из которых 43 218 рублей является возмещением затрат на арендуемое помещение и 13 524 рублей, являющихся суточным содержанием. В результате Бережной Д.Г. за время командировки, осуществленных <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил на затраты, указанные им в вышеуказанной командировке денежные средства в размере 153 524 рублей из 96 782 рублей, где ему были возмещены данные затраты в размере 56 742 рублей.

Авансовым отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Д.Г. отчитался за период своего пребывания в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 26 календарных дней), согласно отметки в приказе Бережной Д.Г. был выдан аванс в сумме 116 372 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продлением командировки, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок командировки Бережному Д.Г. был продлен на 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно отметки в приказе Бережному Д.Г. был выдан аванс в размере 168 770 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Денежные средства Бережному Д.Г. были выданы с расчетом затрат на 59 календарных дней, за проживание из расчета 4500 рублей в сутки, по указанному авансовому отчету Бережной Д.Г. должен был отчитаться за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платёжными документами на сумму 265 500 рублей и суточного содержания на сумму 19 642 рублей. Согласно представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание Бережным Д.Г. было потрачено 279 000 рублей за 62 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) проживания в командировке, из расчета 4 500 рублей за проживание в сутки. После согласования всех вопросов <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> был принят указанный авансовый отчет. По приобщенным Бережной Д.Г. документам к авансовому отчету следует, что Бережной Д.Г. проживал в гостинице <адрес> стоимостью проживания в сутки 4 500 рублей, в количестве 62 суток, в общей стоимости 279 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками <данные изъяты>» на общую сумму 279 000 рублей, которые снабжены QR – кодом, на общую сумму 279 000 рублей. При принятии вышеуказанного авансового отчета сотрудниками <данные изъяты> были проверены через ФНС QR – код чеке, все документы соответствовали предъявляемым требованиями, поэтому сотрудниками <данные изъяты> был принят авансовый отчет, в котором Бережной Д.Г. отчитался за командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 рублей за аренду жилого помещения, за 62 суток стоимостью 4 500 рублей в сутки в размере 279 000 рублей и за полученное денежное содержание суточных в размере 19 642 рублей. В виду завышения понесённых расходов в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бережной Д.Г. предоставил служебную записку(отчет), где просит считать командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено и согласовано. В связи с чем согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств в размере 13 500 рублей на банковский счёт <данные изъяты> открытого на имя Бережного Д.Г., которые являются возмещением суточного содержания. В результате Бережной Д.Г. за время командировки, осуществлённых в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил на затраты, указанные им в вышеуказанной командировке денежные средства в размере 298 642 рублей из 285 142 рублей, где ему были возмещены данные затраты в размере 13 500 рублей. (т.4 л.д.158-164, т.4 л.д.165-170).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. Бережной Д.Г. проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 85-86), Бережной Д.Г. и иное лицо пользовался услугами за наем жилья <данные изъяты> где предоставлялась квартира по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было оплачены денежные средства в размере 12 600 рублей, где стоимость одних суток проживания является 1 800 рублей, тем самым оба оплатили денежные средства по 6 300 рублей (т. 4 л.д. 94-95).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина по имени С. для аренды квартиры по адресу: <адрес> Ильнар сообщил, что в квартире будет также проживать его коллега <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ С. и его коллега заселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где за аренду жилого помещения он получил от С. сначала 5 500 рублей, а после 33 000 рублей. В результате чего С. и его коллега прожили в предоставленной его квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 87-89).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина, который представился С. - сотрудником <данные изъяты> который попросил предоставить ему двухкомнатную квартиру, на длительный срок. Он ему сообщил, что необходимо внести задаток в размере 30 000 рублей, на что тот согласился и он предоставил счет <данные изъяты>», куда поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ произошло заселение в квартиру по адресу: <адрес>. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему перечисляли денежные средства за проживание в данной квартире, которые поступили в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> от С. а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей от Бережной Д.Г.. Бережной Д.Г. пользовался его услугами за наем жилья. От Бережного Д.Г. за проживание им получено в общей сложности 93 500 рублей. (т. 4 л.д.100-102, т.4 л.д.117-119).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. на его имя зарегистрировано <данные изъяты>, где он предоставляет услуги по предоставлению аренды жилья, а также по требованию клиентов предоставляет пакет документов: счет по форме №3-Г, копии подтверждения о зарегистрированном на его имя <адрес>, и кассовые чеки с QR-кодом, за что он получает денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бережной Д.Г., попросил предоставить документы о проживании и сообщил адрес: <адрес>, на что он согласился и подготовил ему пакет документов, а также Бережной Д.Г. попросил указать стоимость проживания по данному адресу в размере 3 500 рублей в сутки в количестве 40 дней, т.е. в общей сумме 140 000 рублей на период заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования он выполнил и изготовил счет номера: № от ДД.ММ.ГГГГ, которому он приложил копии свидетельств ФНС России и кассовые чеки на сумму 140 000 рублей. Так же он самостоятельно указал адрес его проживания в предоставляемых ему документа, а именно: <адрес>. Согласно изготовленным им документам, в действительности Бережной Д.Г. не проживал по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бережной Д.Г. с просьбой изготовить пакет документов для предоставления отчета по месту проживания в <адрес>, он согласился. Бережной Д.Г. попросил указать стоимость проживания по данному адресу в размере 4 500 рублей в сутки в количестве 26 дней в общей сумме 117 000 рублей на период заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он согласился. Данные требования он выполнил и изготовил счет номера: № от ДД.ММ.ГГГГ которому он приложил копии свидетельств <данные изъяты> и кассовые чеки на сумму 117 000 рублей. Также он самостоятельно указал адрес его проживания в предоставленных ему документах, а именно: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бережной Д.Г. с просьбой изготовить пакет документов для предоставления отчета по месту проживания в <адрес>, где также указать в пакете документов в размере 4 500 рублей в сутки в количестве 30 дней в общей сумме 135 000 рублей на период заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования он выполнил и изготовил счет номера: № от ДД.ММ.ГГГГ к которому он приложил копии свидетельств <данные изъяты> и кассовые чеки на сумму 135 000 рублей. Также он самостоятельно указал адрес его проживания в предоставленных ему документах, а именно: <адрес>.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, к нему вновь обратился Бережной Д.Г. с просьбой изготовить акет документов для предоставления отчета по месту проживания в <адрес>, где также указать в пакете документов в размере 4 500 рублей в сутки в количестве 6 дней в общей сумме 27 000 рублей на период заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования он выполни и изготовил счет номера: № от ДД.ММ.ГГГГ к которому он приложил копии свидетельств <данные изъяты> и кассовые чеки на сумму 27 000 рублей. Также он самостоятельно указал адрес его проживания в предоставляемых ему документах, а именно: <адрес> В результате пакеты документов он направил Бережному Д.Г.,

Согласно изготовленных им документам, где якобы проживал Бережной Д.Г. в действительности Бережной Д.Г. не проживал по адресу: <адрес> услугами наём жилья он не пользовался. (т.4 л.д.130-133)

Кроме того виновность подсудимого в совершении каждого их двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ подтвреждена исследованными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлён осмотр <адрес>», где изъяты авансовые отчёты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним документы, оформленными на имя Бережного Д.Г. (т.1 л.д. 50-53),

- постановление о предоставлении результатов ОРД, в соответствии с которым следователю в установленном порядке предоставлены данные результаты (т.1 л.д.55-58),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты, предоставленные в рамках ОРД, к доследственной проверке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо <данные изъяты> с приложением в виде CD-R диск - сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Бережного Д.Г., где установлен банковский счет №, на который поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ + 53 718.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ + 96 782.00 RUB, ДД.ММ.ГГГГ + 116 372.00 RUB, в качестве аванса за командировки (т.1 л.д.78-82, с фото-таблицей т.1 л.д.83-84),

- копии сопроводительного письма <данные изъяты> с приложением в виде копии выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя С.(том 1 л.д. 88-148),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты, предоставленные в рамках ОРД в виде: копии сопроводительного письма <данные изъяты> с приложением в виде копии выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя С., где установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты>» №, открытого на имя Т. в размере 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Бережного Д.Г. в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Бережного Д.Г. в размере 6 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Бережного Д.Г. в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты>» №, открытого на имя А. в размере 17 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в поступление денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Бережного Д.Г. с размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>» от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя Д.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>» от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 600 рублей с банковского счета № <данные изъяты>» от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 1 750 рублей с банковского счета № от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 600 рублей с банковского счета № от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета № от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет

№ на имя Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты>» на имя Д. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.149- 152 с фото-таблицей т.1 л.д.153),

- копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет № с кассовым чеком на сумму 140 000 рублей, копия свидетельства ФНС и уведомления ИНФС, заявление Бережного Д.Г. о возмещении затрат на аренду жилья, сопроводительное письмо <данные изъяты>» на обращение, свод за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-189),

- копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> Т от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> Т от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 117 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 135 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 27 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, лист согласования, протокол совещания (т.1 л.д.200-212),

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрены результаты, предоставленные в рамках ОРД к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет № с кассовым чеком на сумму 140 000 рублей, копия свидетельства ФНС и уведомления ИНФС, заявление Бережного Д.Г. о возмещении затрат на аренду жилья, сопроводительное письмо <данные изъяты> на обращение, свод за период с ДД.ММ.ГГГГ. Копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 117 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 135 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, счет № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 27 000 рублей, свидетельство ФНС и уведомление ИФНС, лист согласования, протокол совещания. (т.1 л.д. 217-225, с фото-таблицей т.1 л.д.226),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, запрошенные в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительный лист <данные изъяты> на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Бережного Д.Г., справка о причиненном ущербе, копии платежных поручений, расчетные листы, сопроводительное письмо <данные изъяты>» по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, копии приказов о направлении работника в командировку за 2024 г., табеля учета рабочего времени, реквизиты счет, на которые производились начисления за командировку, заявление о принятии на работу, приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, копии трудовых договоров. (т.2 л.д. 102-105, с фото-таблицей т.2 л.д.106),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами оформленными на имя Бережного Д.Г. и являющийся объектами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчёт) о выполнении командировочного задания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма № <данные изъяты> Т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Бережного Д.Г. о возмещении затрат, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 140 000 рублей, копии свидетельства ФНС и уведомление ИФНС, уведомление из <данные изъяты>».(т.2 л.д.118-130, с фото-таблицей т.2 л.д.131).

- протокол выемки у свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осуществлено изъятие по адресу: <адрес> свидетеля, которой ранее были предоставлены на сохранное хранение авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бережного Д.Г. с приложенными к нему документами. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 136-140, с фото-таблицей т.2 л.д.141),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, а именно: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка (отчёт) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о продлении срока командировки № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 117 000 рублей, копии свидетельства ФНС и уведомления ИФНС, счет

№ от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 135 000 рублей, копии свидетельства ФНС и уведомления ИФНС, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 27 000 рублей, копии свидетельства ФНС и уведомления ИФНС, протокол совещания <данные изъяты> на 5 листах. (т.2 л.д.159-165, с фото-таблицей т.2 л.д.166),

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос

№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя Бережного Д.Г. (т.2 л.д. 172-212),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя Бережного Д.Г., где установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 53 718 рублей являющиеся авансом на командировочные расходы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковский счёт <данные изъяты>» открытого на имя С. в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 96 782 рублей являющиеся авансом на командировочные расходы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 116 372 рублей от <данные изъяты> являющиеся авансом на командировочные расходы; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты> по абонентскому номеру №. (т.2 л.д. 213-242, с фото-таблицей т.2 л.д.243),

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковским счетам, открытых на имя С. (т.3 л.д. 3-127),

№ <данные изъяты> в размере 10 000 рублей от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г. Кроме того, обнаружены осуществлённые транзакции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счёт № <данные изъяты> на имя Д.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счёт № <данные изъяты> на имя Д. (т.3 л.д. 128-132, с фото-таблицей т.3 л.д.133),

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя Т. (т. 3 л.д. 137-160),

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на 4460 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-R диска, на котором хранятся сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Бережного Д.Г. (т.3 л.д. 168-169),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> на 4460 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-R диска, на котором хранятся сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Бережного Д.Г., где установлено следующее: с банковского счета № осуществляются списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>; с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № <данные изъяты> открытого на имя С. в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 56 742 рублей с банковского счета № от <данные изъяты> являющиеся возмещением за командировочные затраты. с банковского счета № осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя С., ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя С., кроме того, осуществляются списания денежных средств на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Путем использования банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие транзакции: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания денежных средств на территории <адрес>, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания денежных средств на территории <адрес> и после с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания денежных средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 168 770 рублей от <данные изъяты> являющиеся авансом на командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на банковский счет

№ <данные изъяты> на имя Д. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 2 500 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя Д. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 26 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя Д. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя В. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 9 450 рублей на банковский счет № <данные изъяты> на имя В. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 4 540 рублей на банковский счет № <данные изъяты>» на имя В. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 13 500 рублей с банковского счета № <данные изъяты> являющиеся возмещение затрат на командировочные расходы (т.3 л.д. 170-173, с фото-таблицей т.3 л.д.174-176).

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя Д., где установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от С.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от С.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 500 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 26 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г. (т.3 л.д. 220-222, с фото-таблицей т.3 л.д.223);

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя Д. (т.3 л.д. 180-219),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Д., где установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от С.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от С.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 2 500 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 26 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>» от Бережного Д.Г. (т. 3 л.д. 220-222 с фото-таблицей л.д.223),

- сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя А. (т.4 л.д.3-46),

- протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде выписки по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя А. где уставлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 650 рублей с банковского счета <данные изъяты> № открытого на имя С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 450 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 540 рублей с банковского счета № <данные изъяты> от Бережного Д.Г. (т.4 л.д.47-49, с фото-таблицей л.д.50),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реквизиты в кассовом чеке «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000.00, приложенного к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бережного Д.Г. выполнены термографическим способом с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (контрольно-кассовой машины, термопринтера и т.п.). А также реквизиты в кассовых чеках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117000.00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000.00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000.00 рублей, приложенных к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бережного Д.Г. выполнены термографическим способом с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (контрольно-кассовой машины, термопринтера и т.п.) (т.4 л.д. 58-61, с фото-таблицей т.4 л.д.62-66).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Д., согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал С. и Бережной Д.Г. (т.4 л.д. 105-108, с фото-таблицей л.д.109-112),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Д., согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал Бережной Д.Г (т.4 л.д.120-123, с фото-таблицей т.4 л.д.124-125).

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных в судебном заседании о том, что он не отрицает обстоятельства направления в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства получения денежных средств и последующего предоставления авансовых отчётов по указанным командировкам с предоставлением подложных документов, полученных от В. Данные показания подсудимого были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката при разъяснении подсудимому положений ст.51 Конституции России.

Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и защитник не обращались.

Кроме показаний подсудимого по каждому преступлению, принятых судом, суд берет за основу приговора показания представителя потерпевшего пояснившего суду про общую сумму причинённого материального ущерба, а также показания свидетеля О. относительно предоставленных со стороны подсудимого авансовых отчётов, показания свидетеля В. относительно факта не проживания подсудимого согласно изготовленных им и предоставленных платёжных документов, а также показания свидетелей М. о проживании Бережного Д.Г. в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Т. о проживании Бережного Д.Г. в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Д. о проживании Бережного Д.Г. в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как они сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. Потерпевший и свидетели допрошены согласно положений УПК РФ, перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо нарушений в ходе их допросов, влекущих недопустимость данных доказательств, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, сведениями о движении денежных средств по счёту подсудимого и свидетелей при перечислении денежных средств за найм указанного жилья в обозначенные периоды времени.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протокола осмотра осмотров мест происшествий, протоколы осмотра предметов, вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания свидетелей относительно мест проживания подсудимого в командировках, сведения о перечислении денежных средств данным свидетелям за проживание со стороны подсудимого, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Определяя действия подсудимого относительно квалификации деяний, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Бережной Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

В судебном заседании сторона защиты оспаривала указанную квалификацию, пояснив, что у подсудимого при совершении каждого преступления возникал новый умысел, просила квалифицировать действия подсудимого как два преступления небольшой тяжести при совершении хищения в первый раз в сумме 123 700 рублей 00 копеек, второй раз в сумме 185 500 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением стороны защиты, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, сформулированными в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Судом установлено, что при направлении подсудимого в командировку в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги), на командировочные расходы (суточные, наём жилого помещения) подсудимому было выделено 96 782 рублей. С целью совершения хищения путем обмана части денежных средств на командировочные расходы, а также завуалирования хищения части полученных денежных средств на проживание, итого хищения денежных средств в общем размере 123 700 рублей 00 копеек, последний, ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо подложными документами о проживании в гостинице <адрес> на сумму 140 000 рублей 00 копеек, в которой не проживал, при этом фактически потратил на проживание 16 300 рублей и 13 524 рублей являющиеся суточным содержанием. Предоставленные документы к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> принято и рассмотрено, в связи с чем, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсация денежных средств в размере 56 742 рублей Т.е. в общей сложности подсудимый получил от потерпевшего 153 524 рубля (96 782 рубля + 56 742 рубля), из которых 140 000 рублей предназначены для проживания и 13 524 рубля – суточное содержание. Из 140 000 рублей на проживание последний потратил только 16 300 рублей, остальные 123 700 рублей 00 копеек похитил путем обмана, предоставив заведомо подложные документы о проживании, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 123 700 рублей (по командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Судом установлено, что при направлении подсудимого в командировку в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на командировочные расходы (суточные, наём жилого помещения) подсудимому было предоставлено 298 642 рубля (285 142 + 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ). С целью совершения хищения путем обмана денежных средств в общем размере 185 500 рублей 00 копеек, последний, ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № с заведомо подложными документами о проживании в гостинице <адрес> комната 56 на сумму 279 000 рублей, в которой не проживал, при этом фактически потратил на проживание 93 500 рублей и 19 642 рублей являющиеся суточным содержанием. Предоставленные документы к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> принято и рассмотрено, в связи с чем, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсация денежных средств в размере 13 500 рублей. Т.е. в общей сложности подсудимый получил от потерпевшего 298 642 рубля (285 142 + 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ), из которых 279 000 рублей предназначены для проживания и 19 642 рубля– суточное содержание. Из 279 000 рублей на проживание последний потратил только 93 500 рублей, остальные 185 500 рублей 00 копеек похитил путем обмана, предоставив с целью завуалировать хищение денежных средств подложные документы о проживании, причинив материальный ущерб <адрес> на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 185 500 рублей (по командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

О направленности разного умысла подсудимого на совершение каждого преступления по отдельности, свидетельствуют неоднократные факты предоставления авансовых отчетов, направленных на завуалирование совершенных преступлений, кроме того:

- разные даты и место командировок: первой командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) в <адрес> второй командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) в <адрес>,

- разные даты получения денежных средств на проживание подотчёт:

- разные даты и период обращения к свидетелям с целью предоставить в найм жилое помещение не на длительный период времени, а на период времени нахождения в каждой командировке по отдельности.

- разные даты обращения к А. с целью предоставить разные пакеты документов о проживании по разным периодам времени и разным суммам,

- разные даты предоставления авансовых отчётов, т.е. попыток скрыть свои действия со стороны подсудимого, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ авансового отчёта № согласно которого подсудимый отчитался за понесенные расходы в командировке, в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) в <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подсудимый отчитался за понесенные расходы в командировке, в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) в <адрес>.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу приведенной нормы, совокупность преступлений представляет собой разновидность множественности преступлений, под которой понимается совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений.

В то же время, если преступное деяние виновного, совершено одним действием или бездействием, предполагающим посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, характеризующееся одной формой вины и направленное к одной общей цели, объединенной единым умыслом, то оно расценивается как одно преступление.

При этом оценка содеянного как единичного преступления или как совокупности преступлений производится судом исходя из фактических обстоятельств дела с учетом направленности умысла виновного лица.

В данном случае, из приведенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в разные промежутки времени, при направленности умысла на совершение каждого преступления по отдельности подсудимый совершил два разных хищения денежных средств потерпевшего двумя разными способами, по разным периодам времени разных командировок, предоставив разные финансовые документы.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества каждый раз формировался самостоятельно, что подтвреждается временным промежутком –оконченным по первому преступлению в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным фиктивным документам авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму преступлению в момент окончательного получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по второму авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определённой сумме, т.е. после периода окончания командировки, направленный на завуалирование похищенных денежных средств в определённой сумме, выданной на каждую командировку отдельно.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом позиции защиты и указанных фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого не по одному составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, а по двум составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. по каждому периоду командировки отдельно.

Переквалификация действий подсудимого существенно не отличается от предъявленного обвинения, а лишь уточняет фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании предоставленных сторонами доказательств.

Квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право его право на защиту, поскольку полностью соотносимо с объёмом обвинения, как по временному периоду так и по суммам хищения. Отличие от первоначального обвинения обосновано направленностью умысла на совершение каждого преступления по отдельности, о чем судом дана оценка в приговоре.

Довод стороны обвинения о том, что действия подсудимого образуют один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ, что следует, по мнению прокурора, из показаний свидетеля А. о том, что первоначально к нему обратился подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставления документов на проживание, судом не принимается по мотивам о направленности умысла подсудимого, изложенных судом в приговоре. При этом судом в полном объеме признаны показания А. как доказательство вины подсудимого в совершении каждого преступления по отдельности, поскольку подсудимый обращался к нему неоднократно в разные периоды времени по разным суммам, что также указывает о различных периодах направленности умысла последнего на совершение каждого преступления по отдельности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> Подсудимый возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести Указанные два преступления, отнесены согласно Главы 21 УК РФ к преступлениям против собственности. Обстоятельства деяния обусловлены хищением подсудимым - работником предприятия, денежных средств, полученных в качестве аванса за проживание при исполнении профессиональных обязанностей в командировках, совершенные в продолжительный период времени.

Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимого по обоим преступлениям, суд признает:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, <данные изъяты>

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесения потерпевшему публичных извинений в судебном заседании, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по каждому преступлению, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, другой вид наказания, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере штрафа по каждому преступлению, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить основной вид наказания, в сумме не превышающей половину максимального порога наказания в виде штрафа по каждому преступлению. При этом, размер наказания за преступление с большим материальным ущербом, с учетом принципа справедливости и неотвратимости назначается судом больше размера наказания, чем за преступление с меньшим материальным ущербом.

Таким образом, наказание в виде штрафа за каждое преступление, по мнению суда, является справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Указанная позиция обоснована судом применения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

При назначении наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Руководствуясь положениями ст.7 УК РФ, а также принципом гуманизма, согласно которому наказание к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, суд полагает возможным окончательное наказание назначить согласно правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для полного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, судом не усматривает.

Оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает, поскольку указанные преступления являются небольшой тяжести и менее тяжкими в силу закона их невозможно признать.

По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причинённого обоими преступлениями материального ущерба в размере 309 200 рублей (сумма 123 700 рублей + 185 500 рублей). С учетом отказа от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску в рамках уголовного дела, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб возмещён в полном объеме, а в судебном заседании представитель потерпевшего добровольно отказался от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.

Арест на расчетные счета подсудимого, наложенный в ходе предварительного следствия, подлежит снятию незамедлительно в связи с полным возмещением материального ущерба.

Законных оснований для прекращения уголовного дела по каждому преступлению, суд не усматривает. Оснований для изменения категорий каждого преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера по каждому преступлению – суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, ориентированного в судебно – следственной ситуации, не состоящего на учёте у врача психолога и нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым по каждому преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бережного Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 123 700 рублей по командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признать Бережного Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 185 500 рублей по командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Бережному Д.Г. в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафов, назначаемых судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: Получатель РКЦ Ханты-Мансийск / УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре в г. Ханты-Мансийск (Сургутский ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900); ИНН 8602200379, КПП 860201001, ОГРН 1028600602304; ОКПО 08601070; ОКТМО 71876000; ОКФС 12; банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск / УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Ханты-Мансийск, расчетный счет № 03100643000000018700; кор. счет № 40102810245370000007, БИК 007162163, КБК 18811603121019000140, УИН 18880386260000140269, свидетельство ИНН на имя Бережного Д.Г.: 860232045562, свидетельство СНИЛС на имя Бережного Д.Г.: 133-119-287 29.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Бережному Д.Г. о возмещении суммы материального ущерба, причинённого преступлением в размере 309 200 рублей в связи с полной оплатой указанной суммы со стороны осужденного в адрес <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ снять арест, наложенный согласно постановления <данные изъяты> т ДД.ММ.ГГГГ на счета Бережного Д.Г., на денежные средства в сумме 309 100 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2026 года

Подлинный документ находится в деле № 1-696/2026

УИД 86RS0004-01-2026-012547-26

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ___________________Г.А. Цой

ПРИГОВОР

Установил:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Установил:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы